Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А42-5080/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-5080/2024
09 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Денисюк М.И., Семенова А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен) от ответчика (должника): не явился (извещен) от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13167/2025) Прокуратуры города Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2025 по делу № А42-5080/2024, принятое

по заявлению ООО "Горсервис" к Прокуратуре города Апатиты Мурманской области

3-е лицо: Прокуратура Мурманской области; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области; Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе

о признании недействительным представления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горсервис» (ОГРН <***>; адрес: 184207, <...>; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Прокуратуре города Апатиты Мурманской области (адрес: 184209, <...>; далее - Прокуратура) о признании недействительным представления от 22.03.2024 № 4-305в-2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Мурманской области; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области; Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе (далее – Территориальный отдел).

Решением от 28.03.2025 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Прокуратура просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, производственный контроль качества питьевой воды надлежит производить Обществу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращались.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», приказа Генпрокуратуры России от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищнокоммунальной сфере», указания прокурора Мурманской области от 13.12.2021 № 297/7 «Об организации надзора за исполнением федерального законодательства в жилищно-коммунальной сфере и соблюдением жилищных прав граждан» Прокуратурой проведена проверка исполнения управляющими организациями законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирными домами в г. Апатиты Мурманской области: № 31 по ул. Дзержинского, №№ 5, 14 по ул. Бредова, №№ 37, 41 по ул. Строителей, №№ 8, 11 по ул. Космонавтов, № 19 по ул. Зиновьева, № 4 по ул. Жемчужная, № 22 по пр. Сидоренко, № 18 по ул. Ферсмана, № 25 по ул. Победы.

Посчитав, что Общество, как лицо ответственное за надлежащее содержание общего имущества МКД, в состав которого включены внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, обязано разработать программу производственного контроля качества воды и на основании данной программы проводить лабораторные исследования качества холодной и горячей воды в распределительной сети обслуживаемого жилого многоквартирного дома на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности в соответствии с требованиями статей 11, 19 едерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ), СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарноэпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и

проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно сведениям, представленным Территориальным отделом программа производственного контроля качества воды Обществом не разработана и не представлена для согласования.

По результатам проверки Обществу вынесено представление от 22.03.2024 № 4-305в-2024 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Не согласившись с указанным представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В апелляционной жалобе Прокуратура указывает о том, что именно у Общества имеется обязанность по осуществлению производственного контроля качества питьевой воды.

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Таким образом, исходя из указанной нормы обязанность по соблюдению конкретных требований санитарного законодательства обусловлена теми видами деятельности, которые осуществляет хозяйствующий субъект.

Так, обязанность обеспечивать соответствие качества горячей и питьевой воды централизованных систем водоснабжения санитарно-эпидемиологическим требованиям в силу положений пункта 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ возложена на организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения.

Аналогичное требование установлено статьями 23 и 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), согласно которым организации, осуществляющие холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованной системы холодного и горячего водоснабжения, обязаны подавать абонентам питьевую и горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Одним из способов обеспечения выполнения установленных требований является производственный контроль качества питьевой и горячей воды, правовое содержание которого указано в статье 25 Закона № 416-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 416-ФЗ производственный контроль включает в себя следующие мероприятия: отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям (аккредитованными лабораториями в порядке части 4 данной статьи) и

контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

В части 5 статьи 25 Закона № 416-ФЗ прямо указано, что программа производственного контроля качества питьевой, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение.

В свою очередь, в пункте 5 Порядка осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10, также указано, что производственный контроль качества питьевой воды осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение.

В силу пункта 77 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля и приложениями № 2 - № 4 к Санитарным правилам.

Согласно пункту 1 Приложения № 4 к СанПиП 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей.

Согласно пунктам 15 и 16 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организацией, осуществляющей холодное, горячее водоснабжение является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного, горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем.

Таким образом, из вышеприведенных нормативных положений следует, что обязанность по организации производственного контроля за качеством питьевой и горячей воды централизованной системы холодного и горячего водоснабжения возложена на лиц, осуществляющих водоснабжение и эксплуатацию системы (сетей) водоснабжения.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет управление МКД, подключенного к централизованной системе холодного и горячего водоснабжения, и несет обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД согласно Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Правила № 290).

Соответственно, Общество применительно к рассматриваемому случаю не может быть признано лицом, осуществляющим водоснабжение и эксплуатацию централизованной системы водоснабжения.

Так, в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных

ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Централизованная система холодного водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункт 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Внутридомовые инженерные системы определены пунктом 2 Правил № 354 как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Общество в силу положений частей 1.1 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отвечает за надлежащее содержание внутридомовых систем МКД.

Надлежащее содержание общего имущества МКД означает постоянную готовность инженерных коммуникаций к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и их функционирование без снижения уровня качества поставляемых ресурсов (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ). Выполнение указанной обязанности обеспечивается совокупностью мероприятий, стандарты которых установлены Правилами № 290.

В частности, состав минимального перечня работ, необходимых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения, определен в пункте 18 раздела II Правил № 290.

Из перечня работ, установленного указанной нормой, следует, что лица, отвечающие за содержание общего имущества МКД, осуществляют контроль за исправностью внутридомовых инженерных сетей и проводят работы, обеспечивающие их работоспособность. Пункт 18 раздела II Правил № 290 не содержит требований по осуществлению производственного контроля качества питьевой или горячей воды централизованной системы холодного и горячего водоснабжения, а предписывает ответственным лицам проводить контроль в отношении лишь таких параметров теплоносителя и воды, как давление, температура и расход.

То есть, Общество не эксплуатирует централизованные системы водоснабжения, а лишь является лицом, отвечающим за техническое состояние внутридомовых инженерных сетей, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, нормативно установленная обязанность по осуществлению производственного контроля за качеством питьевой или горячей воды централизованной системы холодного и горячего водоснабжения у Общества отсутствует.

Возложение на Общество не предусмотренных законом обязанностей влечет возникновение дополнительных затрат как материального, так и организационно-

временного характера (первоначально - разработка программы производственного контроля, затем - периодический отбор и анализ проб в лабораториях).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недействительности представления Прокуратуры.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2025 по делу № А42-5080/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало

Судьи М.И. Денисюк

А.Б. Семенова