Постановление от 19 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-9816/2023
20 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23805/2025) государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2025 по делу № А26-9816/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристина»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН<***>, далее - истец, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кристина» (ОГРН<***>, далее - ответчик. ООО «Кристина», Общество) о взыскании 219 754,02 рублей задолженности за тепловую энергию, потребленную в феврале – июле 2023 года, 115 838,56 рублей пени, начисленных по состоянию на 04.08.2025 с применением ставки 9,5% годовых, а также пени до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 21 876 рублей, 11 531,43 рублей пени по состоянию на 04.08.2025, а также пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 05.08.2025 по дату фактической оплаты задолженности, и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 967 рублей В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме, отмечая несоответствие выводов суда нормам материального права, а также фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что копию жалобы не получал, следовательно, представление мотивированной позиции по ней не является возможным.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Кристина» на праве собственности владеет нежилым помещением (200,9 кв.м) в г. Кемь, по адресу: пр. Пролетарский, д. 62.

Помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, присоединенного к централизованной системе теплоснабжения. Договор теплоснабжения сторонам не заключен.

В период с февраля по июль 2023 года Предприятие поставило в многоквартирный жилой дом тепловую энергию на нужды отопления и выставило Обществу счета и счета-фактуры для оплаты тепловой энергии.

Согласно расчету истца общая стоимость поставленной ответчику тепловой энергии в указанный период составила 219 754,02 рублей.

Поскольку тепловая энергия оплачена не была, Предприятие направило Обществу претензию, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ввиду наличия между сторонами спора относительно признака отапливаемости помещения, поскольку, как утверждал ответчик, в спорном нежилом помещении отсутствуют система отопления и коммуникации, позволяющие поставлять тепловую энергию, что подтверждается актами обследования объекта и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2012 по делу № А26-2948/2012, судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «КВ-Проект» ФИО1 и ФИО2.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли в нежилом помещении площадью 200,9 кв.м по адресу: <...> система центрального отопления, если да, то какую площадь она может отопить?

2) Возможно ли определить давность демонтажа системы отопления в помещении по адресу: <...>, если да, то когда она демонтирована?».

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов № 03-02/25, в котором указано, что спорное помещение разделено на несколько нежилых помещений: действующий магазин «Фермер», действующий магазин «Олония», недействующий магазин разливного бочкового пива «Beerman», складское помещение. Система отопления в помещении по адресу: <...> не

демонтирована, является действующей. Вместе с тем, демонтированы отдельные элементы системы отопления в виде отопительных приборов. Обнаружено 6 действующих вертикальных стояков системы централизованного отопления, к одному из которых подключена чугунная 11-секционная батарея отопления, способная отопить в среднем площадь в 20 кв.м. При наличии единственной действующей батареи системы центрального отопления основным источником теплоснабжения в нежилом помещении служит тепловая энергия от работающего холодильного оборудования, что подтверждается данными с тепловизора. Поверхностная температура нагретого холодильного оборудования, работающего в постоянном режиме, в среднем по результатам обследования составляет + 28 град.С, что нагревает вблизи расположенные конструкции и предметы в среднем до температур + 23,4 град.С. При этом температура в действующих магазинах «Фермер» и «Олония» находится в пределах +20 град.С с учетом открытия/закрытия входных дверей покупателями и поступления наружного воздуха с улицы в помещения магазинов. В помещениях недействующего магазина «Beerman» и складского помещения работающее холодильное оборудование отсутствует, дополнительных тепловых установок в виде тепловых пушек, электрических приборов не имеется, в связи с чем температурные показатели внутри помещений составляют + 17,1 град С, + 14,7 град.С. Приборов учета тепла в спорном нежилом помещении площадью 200,9 кв.м не обнаружено. Установить давность демонтажа элементов системы отопления - отопительных приборов (радиаторов отопления) не представляется возможным.

Ответчик по результатам проведенного исследования указал, что в соответствии с заключением экспертов усредненная отапливаемая истцом площадь спорного помещения составляет 20 кв.м, то есть 10% от площади всего помещения. Таким образом, ответчик полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию подлежит 10% от заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции принял во внимание позицию ответчика, признал требования обоснованными в части, отметив, что презумпция отапливаемости помещений опровергнута.

Исследовав представленные в дело доказательства, позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и

оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенных норм права и представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, вследствие чего у УМС Администрации возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую ответчик не исполнил надлежащим образом.Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила N 354), регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и

потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил N354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил N354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившей в силу с 01.01.2017), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В то же время в отсутствие договора в виде единого документа отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе оплаты поставленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, выставления ею счетов на оплату) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается, а освобождение собственника от оплаты такой услуги необоснованно увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Как отмечено выше, возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что спорные нежилые помещения не являются отапливаемыми, ссылался на отсутствие приборов отопления, наличие частичной изоляции элементов внутридомовой системы отопления.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также

другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2018 N 30-П, специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст), (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на

иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Таким образом, в отношении помещений многоквартирного дома презюмируется, что они входят в тепловой контур многоквартирного дома, то есть являются отапливаемыми, и в них осуществляется фактическое потребление тепловой энергии. Для опровержения указанной презумпции заинтересованное лицо обязано доказать, что в его помещении изначально отсутствовали элементы системы отопления (неотапливаемое помещение), то есть отсутствовало фактическое потребление тепловой энергии.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, отсутствие теплопотребляющих установок само по себе не является достаточным основанием для признания помещения неотапливаемым, с учетом признания МКД объектом капитального строительства, имеющим единый тепловой контур. В таких случаях необходимо устанавливать технические характеристика, изначально предусмотренные при строительстве МКД посредством исследования технической и проектной документации здания.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Исследовав заключение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении у суда оснований не имеется. Ввиду чего признал презумпцию отапливаемости помещений опровергнутой.

Между тем, суд первой инстанции не учел при принятии решения следующее.

С учетом исследованной нормативно-технической документации, согласно требованиям нормативно технической документации, предъявляемым к данному типу помещений должны быть отапливаемыми; в спорных помещениях предусмотрена система отопления, а из заключения экспертов № 03-02/25 следует,

что система отопления в помещении по адресу: Республика, Карелия, <...> не демонтирована, является действующей.

В заключении, равно как и в акте осмотра помещений, отмечено, что демонтированы отдельные элементы системы отопления в виде отопительных приборов. Обнаружено 6 действующих вертикальных стояков системы централизованного отопления, к одному из которых подключена чугунная 11 секционная батарея отопления, способная отопить в среднем площадь в 20 кв.м.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115 (далее но тексту Приказ 115) утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которым системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплонотребления. Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя па нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно пункта 4 Правил № 354, отоплением является подача но централизованным сетям теплоснабжения и впутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пункту 81 Правил N354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

То есть в случае введения/вывода из эксплуатации оформляется соответствующим актом теплоснабжающей и/или сетевой организации, устанавливается соответствующая пломба, с указанием номера и подписью ответственного лица.

Аналогичный порядок предусмотрен при ограничении потребления, в том числе и в случае перекрытия задвижки на тепловом узле сотрудниками теплоснабжающей организации осуществляется перекрытие данной задвижки, устанавливается контрольная пломба, о чем составляется соответствующий акт.

Ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств того, что отключение отопления нежилых помещений произведено в установленном порядке.

Учитывая, что задвижка не была перекрыта и опломбирована представителями теплоснабжающей организации, в течение всего спорного периода ответчик имел фактическую возможность осуществлять потребление тепловой энергии. Доказательства того, что теплоизоляция трубопроводов,

защитные короба исключают поступление тепла в помещение, отсутствуют, не подтверждены актами осмотра спорного помещения, а также выводами эксперта.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-2948/2012, на которое ссылался ответчик в качестве доказательства неотапливаемости помещения, свидетельствует лишь о том, что управляющей компанией произведен демонтаж системы отопления, между тем, соблюдение процедуры и невозможность пользования услугами теплоснабжающей организации ответчиком не доказаны.

Как мотивированно отметил истец в жалобе, указывать па то, что за счет центрального отопления отапливается всего 20кв.м. не верно, в самом заключении сказано про открытие/закрытие входных дверей. Соответственно, нежилое помещение постоянно охлаждается.

Отсутствие радиаторов отопления не исключает потребления тепловой энергии от общедомовой системы и не освобождает ответчика от обязательств по ее оплате, как не опровергает и установленную презумпцию отапливаемости. Сама по себе изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения не опровергает факт потребления тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах, поскольку относимых и допустимых доказательств согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, отсутствия поступления тепла в помещение ответчика не представлено, презумпция отапливаемости помещения, расположенного в контуре здания, подключенного к системе централизованного отопления, не опровергнута, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Расчеты истца, в том числе в части основного дола, а также в части неустойки, ответчиком мотивированными контррасчетами не опровергнуты. Проверив арифметически расчеты, суд апелляционной инстанции признает, что иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

Начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016.

Ввиду удовлетворения исковых требований расходы по госпошлине по иску, а также за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции отнесены на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2025 по делу № А26-9816/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристина» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН<***>, ИНН<***>) 219 754,02 рублей задолженности за тепловую энергию, потребленную в феврале – июле 2023 года, 12 859,29 рублей пени по состоянию на 04.10.2023, пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 05.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, 37 652,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова

Судьи Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова