Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А04-5354/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5354/2022
г. Благовещенск
25 апреля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.04.2023. Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Светланы Алексеевны Наринской,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Тында Амурской области «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 254 358,99 руб. (с учетом уточнений)

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Администрация города Тынды, Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, Министерство природных ресурсов Амурской области, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Прокуратура Амурской области, государственное бюджетное учреждение Амурской области «Экология», Правительство Амурской области, Федеральная антимонопольная служба

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.06.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от Министерства природных ресурсов Амурской области: ФИО5 по доверенности от 28.12.2022, паспорт, диплом;

от Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: ФИО6 по доверенности от 19.04.2023, паспорт

от иных лиц: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие города Тында Амурской области «Чистый город» (далее – истец, МУП «Чистый город») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (далее – ответчик, ООО «Спецэкомаш») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по приему и размещению отходов ТП-2022 от 28.02.2022 за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 4 115 612,25 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.03.2022 по 06.12.2022 в размере 138 996,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что в спорный период фактически оказал ответчику услуги по приему твердых коммунальных отходов (далее- ТКО) на муниципальном земельном участке, находящемся в аренде у МУП «Чистый город». Ранее в 2021 году между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Спецэкомаш» оплачивало данные услуги. Вместе с тем, в 2022 году от подписания договора ответчик отказался, услуги не оплачивает, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Администрация города Тынды, Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, Министерство природных ресурсов Амурской области, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Прокуратура Амурской области, государственное бюджетное учреждение Амурской области «Экология», Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Амурская бассейновая природоохранная прокуратура, Правительство Амурской области, Федеральная антимонопольная служба.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать задолженность за период январь-декабрь 2022 года в размере 4 211 165,37 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 19.04.2023 в размере 43 193,62, расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 27 565 руб. Полагает, что отсутствие лицензии, а также не включение объекта в реестр накопления твердых коммунальных отходов не освобождает ответчика от обязательств по оплате фактически оказанных услуг. Пояснил, что установление тарифа на оказываемые МУП «Чистый город» услуги не требуется, поскольку на спорном земельном участке производится временное накопление ТКО (до 11 месяцев), размещение, в том числе захоронение ТКО не производится. Объем оказанных услуг определен расчетным способом в соответствии с Правилами №505, тариф применен 77,17 руб. поскольку такой размер был согласован сторонами в договоре на 2021 год.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований, указав на отсутствие у истца законных оснований на осуществление деятельности по размещению отходов, поскольку объект истца не включен в перечень объектов размещения отходов, в Территориальную схему обращения с отходами, лицензия не получена, тариф не утвержден. Расходы ООО «Спецэкомаш», связанные с приемом и размещением ТКО в местах временного накопления не включены в тариф регионального оператора. Кроме того, привел доводы о неправильном определении истцом в расчете средней плотности ТКО (8,94 куб. м/т). Полагает, что в спорной ситуации правильным при расчете коэффициента максимально допустимого сжатия отходов подлежит применению средняя плотность 0,25 (4 куб. м/т) пропорционально объему собранного мусора от населения и иных субъектов.

Прокуратура Амурской области полагает, что не включение в тариф на услуги регионального оператора расходов на оплату услуг по приему ТКО на временные места накопления отходов влечет невозможность предъявления таких услуг к оплате конечному потребителю, и не влечет освобождение регионального оператора от оплаты фактически оказанных истцом услуг, в связи с чем, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Администрация города Тынды в отзыве указала, что полигон ТКО (свалка) введен в эксплуатацию с 02.08.1977, что подтверждается решением Тындинского районного суда от 20.12.2018 по делу №2-1564/18, в связи с чем, может использоваться для размещения ТКО.

Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды в письменном отзыве пояснило, что объект -свалка, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:06:012101:1098 на основании постановления Администрации города Тында от 30.08.2019 №1863 передан в хозяйственное ведение МУП «Чистый город». 16.10.2019 заключен договор аренды участка со сроком до 01.09.2024.

Министерство природных ресурсов Амурской области поддержало позицию ответчика, пояснив, что у МУП «Чистый город» отсутствуют какие-либо объекты по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов, также как и специальные хранилища, используемые для отходов в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. МУП «Чистый город» не может оказывать услуги по размещению, захоронению в силу норм действующего законодательства и отсутствия специализированного оборудования, предназначенного для этих целей. Кроме того, Территориальной схемой обращения с отходами Амурской области, утвержденной приказом министерством природных ресурсов Амурской области от 11.11.2022 № 541-ОД земельный участок, эксплуатируемый МУП «Чистый город» определен как место временного (до 11 месяцев) накопления отходов. Таким образом, фактически истец не оказывает услуги по размещению, захоронению отходов, а осуществляет временное накопление отходов с последующим их вывозом на полигон, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов. Кроме того, в 2022 году договор на оказание услуг по размещению и захоронению отходов между МУП «Чистый город» и региональным оператором не заключен. Министерство полагает, что расходы по содержанию мест временного накопления отходов должны нести органы местного самоуправления, а не ответчик, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поддержало позицию министерства.

Амурская бассейновая природоохранная прокуратура в письменном отзыве пояснила, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой в 2022 году в ходе мониторинга регионального законодательства установлено, что в Амурской области не урегулированы отдельные вопросы обращения с твердыми коммунальными отходами. Отсутствует правовой акт, которым определена средняя плотность твердых коммунальных отходов с учетом всех категорий объектов. По данному факту в Министерство природных ресурсов Амурской области 28.06.2022 направлялось предложение о рассмотрении вопроса соответствующего правового акта. Согласно ответу от 31.08.2022 № 06-13/5347 вопрос о принятии нормативного правового акта об утверждении показателя средней плотности ТКО будет рассмотрен после проведения всех сезонных замеров и внесения соответствующих изменений в постановление Правительства Амурской области от 30.12.2016 № 606 «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Амурской области».

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области поддержало позицию ООО «Спецэкомаш». По мнению регулятора, МУП «Чистый город» не вправе осуществлять деятельность по захоронению (размещению) ТКО в связи с отсутствием лицензии на осуществление деятельности по обращению с ТКО и не включением в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО). Полагает необоснованным примененный в расчетах тариф, поскольку МУП «Чистый город» тариф на осуществление деятельности по обращению с ТКО управлением не устанавливался. Расходы ООО «Спецэкомаш», связанные с приемом и размещением ТКО в местах временного накопления не включены в тариф регионального оператора. Отсутствие затрат по приему и размещению отходов в составе тарифа регионального оператора ООО «Спецэкомаш» не позволяет компенсировать расходы на оплату услуг по договору с МУП «Чистый город».

Правительство Амурской области в письменном отзыве пояснило, что накопление ТКО на местах временного накопления (до 11 месяцев) отходов, включенных в Территориальную схему, не подлежит тарифному регулированию и обязательство по их содержанию возложено на собственника земельного участка – орган местного самоуправления. По результатам проведенных замеров определено, что средний показатель плотности смешанных отходов, образующихся в благоустроенном и неблагоустроенном жилищном фонде составляет 250 кг/м.куб., коэффициент 0,25.

Федеральная антимонопольная служба в отзыве указала, что включение расходов по оплате услуг производственного характера, связанных с приемом, перемещением, работой и охраной техники в местах накопления ТКО в состав необходимой валовой выручки ООО «Спецэкомаш» является неправомерным ввиду отсутствия у МУП «Чистый город» лицензии на осуществление деятельности, не включения в Территориальную схему обращения с отходами, не включения в ГРОРО, отсутствия положительного заключения Минприроды России о возможности размещения отходов, отсутствия утвержденных тарифов на захоронение ТКО.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Спецэкомаш" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность с 01.01.2019, на основании соглашения от 20.08.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Кластер N 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)" Амурской области, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган) и ООО "Спецэкомаш" (региональный оператор).

МУП «Чистый город» по договору аренды от 16.10.2019 является арендатором муниципального земельного участка с кадастровым номером 28:06:012401:24, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында для размещения объекта свалка.

25.02.2021 между региональным оператором по обращению с ТКО ООО "Спецэкомаш" (заказчик) и МУП «Чистый город» (исполнитель) был заключен договор N ТП-2021 на оказание услуг по приему и размещению отходов.

Согласно пунктов 1.1, 1.2 указанного договора в соответствии с действующей Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Амурской области исполнитель принимает, а заказчик передает исполнителю самостоятельно или через третье лицо для размещения на полигоне твердых бытовых отходов, свалке (далее - ТБО, полигон), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 28:06:012401:24 ТКО, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик обязуется в течение срока действия договора передать на полигон, принятые от потребителей и транспортируемые с мест (площадок) накопления ТКО, и оплатить услуги исполнителя по цене, установленной настоящим договором.

В течение 2021 года МУП «Чистый город» оказывало услуги по указанному договору, а ООО «Спецэкомаш» производило оплату услуг.

Договор на 2022 год сторонами в письменном виде не подписан.

Истец в спорный период осуществлял прием от ООО "Спецэкомаш" на объект твердые коммунальные отходы, в адрес ответчика направлялись универсальные передаточные документы (УПД), счета-фактуры на объемы оказанных услуг, счета на оплату.

На претензию исполнителя об оплате задолженности за фактически оказанные услуги от 23.05.2022 ответчик направил 25.05.2022 ответ о том, что вопрос о возмещении расходов на оказание услуг по приему и размещению ТКО согласован в Правительстве Амурской области, после получения субсидии на возмещение указанных расходов будет произведена оплата.

Поскольку истец как владелец объекта не оборудовал его средствами измерения массы ТКО, коммерческий учет массы ТКО осуществлялся им в соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил N 505 исходя из средней плотности ТКО и объема ТКО, определяемого исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства по техническим характеристикам, указанным в ПТС, с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов.

За период январь - декабрь 2022 года ответчик оплату услуг не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 4 211 165,37 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) и иными нормативными правовыми актами.

Статья 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ определяет, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под региональным оператором понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее -Правила N 881).

Таким образом, Законом N 89-ФЗ предусмотрена обязанность регионального оператора обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории конкретной зоны деятельности в соответствии с региональной программой и территориальной схемой.

При этом пунктом 4 Правила N 1156, установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Статьей 6 Закона об отходах предусмотрено, что разработка таких схем отнесена к полномочиям субъекта Российской Федерации.

В соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на территории Амурской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Амурской области от 29.11.2021 №527-ОД, (далее - Территориальная схема), зоной деятельности регионального оператора определена в том числе территория г.Тынды (кластер №1).

Территориальная схема предусматривает комплексную обработку и утилизацию отходов, обеспечивающую минимальный объем их захоронения, использование наилучших доступных технологий обращения с отходами и применение методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами, направленных на уменьшение количества образующихся отходов и вовлечение их в хозяйственных оборот.

Согласно утвержденной территориальной схеме к местам накопления отходов, рассматриваемым в территориальной схеме, относятся в том числе, площадки временного накопления ТКО.

Статьей 13.3 Закона N 89-ФЗ установлены требования к территориальной схеме обращения с отходами, разрабатываемой и утверждаемой уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования и включающей в себя схему потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

В соответствии с частью 10 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Земельный участок с кадастровым номером 28:06:012401:24, находящийся в аренде в спорный период у МУП «Чистый город» в Территориальной схеме не определен как полигон. Накопленные отходы транспортируются на полигон отходов в г.Сковородино после получения на данный объект лицензии на деятельность по обращению с отходами.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определены следующие понятия:

- сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение;

- накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии с Правилами N 1156 «вывоз твердых коммунальных отходов» - транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Таким образом, процесс накопления отходов – складирование на срок одиннадцать месяцев является промежуточным этапом процесса сбора и транспортирования отходов.

Региональный оператор, являясь в силу закона ответственным за весь цикл обращения с отходами, должен обеспечить перемещение ТКО к месту размещения (захоронения) согласно территориальной схеме.

В силу изложенного, региональный оператор осуществляет сбор ТКО от контрагентов, с которыми заключены договоры, с последующим накоплением на площадках временного накопления, в целях дальнейшей передачи на обработку и размещение на специализированном полигоне.

Как следует из материалов дела в спорный период ООО "Спецэкомаш" осуществляло сбор ТКО от физических и юридических лиц и осуществляло складирование данных отходов на земельном участке с кадастровым номером 28:06:012401:24. Указанные обстоятельства ответчиком подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, региональный оператор указал, что истцом услуги по размещению ТКО – обработка, утилизация, обезвреживание не оказывались, что свидетельствует о временном характере размещения ТКО.

Поскольку услуги по приему ТКО на земельный участок фактически оказаны ответчику, МУП «Чистый город» понес расходы в процессе оказания данных услуг, они подлежат оплате, так как обязанность по дальнейшему перемещению отходов до специализированного полигона возложена на регионального оператора.

То обстоятельство, что в территориальной схеме отсутствует указание на конечное место размещения, захоронения отходов (полигон) не влияет на права и обязанности истца и ответчика по приему ТКО на спорный участок.

То обстоятельство, что истец не имеет лицензию на размещение отходов, что объект не включен в соответствующий реестр, не утвержден предприятию тариф не имеют правового значения, поскольку указанный объект является временным местом накопления ТКО. Доводы ответчика и третьих лиц о том, что обязанность по содержанию мест временного накопления ТКО возложена на собственника земельного участка – орган местного самоуправления судом отклонены.

В силу статьи 13.4 Закона №89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1); накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (пункт 2); органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила N 1039).

Согласно пункту 3 Правил N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок на праве собственности принадлежит муниципальному образованию город Тында, права на владение и пользование которым переданы органом местного самоуправления по договору аренды МУП «Чистый город».

Указанный земельный участок определен как место накопления ТКО и закреплен в Территориальной схеме, утвержденной органом исполнительной власти Амурской области, и не является площадкой накопления ТКО в рамках правил благоустройства муниципального образования и в понятии, определенном Правилами №1039.

Места (площадки) накопления ТКО в соответствии с Правилами №1039 создаются органом местного самоуправления для определения порядка складирования отходов потребителями (населением, юридическими лицами), а не региональным оператором в процессе сбора отходов и их транспортировки до конечного места размещения (утилизации, захоронения).

Учитывая, что ответчик с 2019 года по настоящее время не предпринял мер по устранению (вывозу) временно накопленных ТКО со спорного земельного участка, на нем лежит обязанность по возмещению, оплате расходов, понесенных МУП «Чистый город» как владельцем земельного участка на основании договора аренды.

При этом, региональный оператор не лишен возможности самостоятельного заключения с органом местного самоуправления договора аренды для использования земельного участка под место временного накопления ТКО.

Обстоятельства того, что Управлением регулирования цен и тарифов Амурской области при установлении тарифа из необходимой валовой выручки исключены расходы ООО "Спецэкомаш" по оплате услуг, оказанных МУП «Чистый город» не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по их оплате.

Не включение в тариф на услуги регионального оператора расходов на оплату услуг по приему ТКО на временные места накопления отходов влечет невозможность предъявления таких услуг к оплате конечному потребителю, и не влечет освобождение регионального оператора от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

Ответчик является самостоятельным хозяйствующим субъектом и ссылка на отсутствие источника финансирования данных расходов, не является основанием для не оплаты фактически оказанных истцом услуг.

В силу изложенного, доводы ответчика, третьих лиц об отсутствии оснований для возложения на регионального оператора обязанностей по оплате фактически оказанных истцом услуг, судом отклонены по указанным выше основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами N 505.

Пунктом 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами (далее - владельцы объектов), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 настоящих Правил (пункт 9 Правил N 505).

Согласно пункту 11 Правил N 505, в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого:

а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;

б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Применительно к спорной ситуации в связи с отсутствием средств измерения на объекте истца, отсутствием заключенного сторонами договора необходимо осуществлять расчет в соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил N 50.

Согласно пункту 4 Правил N 505 средняя плотность ТКО определяется в целях сопоставления объема и массы ТКО и рассчитывается как отношение объема ТКО, принятых от собственников ТКО (без учета ТКО, коммерческий учет которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных - как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (далее - средняя плотность ТКО).

Средняя плотность ТКО свидетельствует о количестве единиц объема ТКО в одной единице массы ТКО, то есть определяется коэффициент соотношения между величинами.

Под средней плотностью ТКО понимается масса отходов, которые содержаться в единице объема, значение которой определяется по формуле: V / m = x, где V - объем, m - масса, x - средняя плотность.

Коэффициент уплотнения является расчетной величиной, которая зависит от вида мусора, климатических, погодных условий на момент погрузки и уплотнения и определяет конструктивно-технические возможности спецоборудования машины; вместимость кузова мусоровоза означает максимальное значение объема мусора, который может быть загружен в мусоровоз с определенным геометрическим объемом кузова, при условии применения механизма уплотнения.

Формула расчета не предполагает возможности не учитывать показатель средней плотности ТКО (подлежащей определению расчетным путем на основании пункта 4 Правил N 505) при определении коэффициента максимального сжатия отходов в соответствии с технической документацией на транспортное средство. Коэффициент уплотнения в каждом конкретном случае подлежит определению расчетным путем по каждому транспортному средству с учетом средней плотности ТКО.

Показатель средней плотности ТКО среднероссийский составляет 8,33 куб. м/1т, утвержденный постановлением Правительства Амурской области от 31.12.2016 N 606 и соответствующий Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной приказом Минприроды Амурской области от 15.01.2021 N 5-ОД, показатель средней плотности ТКО на территории Амурской области составляет 8,94 куб. м в 1 тонне отходов.

Расчет коэффициента максимально допустимого сжатия отходов мусоровозами, принадлежащими ответчику, определен истцом исходя из их грузоподъемности, объема бункера для мусора; коэффициент уплотнения прямо влияет на объем загружаемых в транспортное средство твердых бытовых отходов.

Расчет средней плотности ТКО осуществлен истцом на основании годовых нормативов накопления, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 30.12.2016 N 606, произведенного истцом с учетом категорий объектов, средне сезонного суточного норматива накопления ТКО (куб. м /сут., кг/сут.), среднегодового норматива накопления ТКО (65,5696 куб. м /год, 7334,2942 кг/год), и составил 8,940137689.

Осуществляя расчет, истцом учтены марка ТС, объем бункера куб. м, показатель объема бункера куб. м поделенный пополам, коэффициент сжатия, количество рейсов каждого ТС помесячно; общее количество рейсов, показатель объема из расчета: объем бункера / 2 x коэффициент сжатия x количество рейсов; годовой объем с учетом коэффициента сжатия в исковой период.

Коэффициент уплотнения определен в каждом конкретном случае расчетным путем по отдельному ТС, с учетом средней плотности ТКО и не противоречит техническим характеристикам ТС ответчика.

Такой расчет истца по формуле расчета и примененным составляющим признан судом соответствующим Правилам N 505.

Доводы ответчика о необходимости определения при расчете коэффициента максимально допустимого сжатия отходов применение средней плотности 0,25 (4 куб. м в 1 тонне) пропорционально количеству собранного мусора от населения и иных субъектов, судом отклонены, поскольку данный показатель определен ответчиком только для населения без учета ТКО юридических лиц, предпринимателей, административных зданий, спортивных, социальных, медицинских и иных учреждений, а также ввиду недоказанности наличия раздельного сбора мусора от населения и иных хозяйствующих субъектов.

К аналогичным выводам пришел и суд кассационной инстанции при рассмотрении дела А04-3429/2021.

Отдельный нормативный акт об установлении средней плотности ТКО для всех категорий потребителей на территории Амурской области отсутствует.

При расчете оказанных услуг истец использовал стоимость согласованную сторонами при заключении договора на 2021 год – 77,17 руб. за 1 м.куб.

Поскольку договор сторонами на 2022 год не заключен в связи с отказом от подписания ответчиком, учитывая фактически непрерывный характер правоотношений сторон по приему от ООО «Спецэкомаш» твердых коммунальных отходов, в отсутствие контррасчета ответчика, не заявления сторонами ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд полагает обоснованным применение при расчете объема и стоимости оказанных услуг Правил №505 и стоимости услуг 77,17 руб., которая ранее применялась сторонами при расчетах.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств данного дела, исследованных судом доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 02.10.2022 по 19.04.2023 составляет 43 193,62 руб.

Суд, проверив данный расчет, признал его не нарушающим прав ответчика, в связи с чем, требования в заявленном замере подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст. 110 АПК РФ в ООО «Спецэкомаш» в пользу МУП «Чистый город» подлежат расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. (договор от 27.05.2022, чек об оплате от 09.06.2022), а также расходы по уплате государственной пошлины 27 565 руб.

Государственная пошлина 16 707 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Тында Амурской области «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за фактически оказанные услуги за период январь-декабрь 2022 года в размере 4 211 165,37 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 19.04.2023 в размере 43 193,62, расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 27 565 руб., всего – 4 311 923,99 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 16 707 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья С.А.Наринская