Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А58-1578/2021





Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1578/2021
21 апреля 2021 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Белаз-24" (ИНН 1434050422, ОГРН 1171447015629) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор Якутия" (ИНН 1434049836, ОГРН 1171447003420) о взыскании 1 065 278,74 рублей,

при участии:

от истца: Баева Лариса Сергеевна - по доверенности б/н от 03.06.2020, представлен диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Белаз-24" (ИНН 1434050422, ОГРН 1171447015629) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор Якутия" (ИНН 1434049836, ОГРН 1171447003420) о взыскании 1 060 628 руб. рублей задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту, восстановлению узлов и агрегатов № 2019/СИЯ-478 от 24.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 11.03.2021 в размере 4 650,74 руб.

13.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 13.04.2021 № 0084/И.

15.04.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований без даты и номера. Истец указывает, что ответчик в полном объеме погасил основной долг и уточняет исковые требования. С учетом уточнений просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 009,22 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил отказ от иска в части суммы основного долга в связи с оплатой.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 45 мин. 19.04.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя истца.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

16.04.2021 от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление и ходатайство об уточнении исковых требований без даты и номера.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддержал отказ от иска в части основного долга в размере 1 060 628 руб., уточнение в части процентов до 2 659,37 руб.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований в части процентов до 2 659,37 руб.

Последствия отказа от иска в части основного долга представителю истца известны, понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 1 060 628 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 1 060 628 руб. и прекратить производство по делу в этой части.

Представитель истца не возражает по переходу в данном судебном заседании к рассмотрению дела по существу.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не направлены.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в части процентов в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Белаз-24" (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор Якутия" (ответчик, заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту, восстановлению от 24.05.2019 № 2019/СИЯ-478, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению капитального ремонта и восстановлению узлов, агрегатов в номенклатуре согласно спецификации (приложение № 1).

Капитальный ремонт — ремонт, выполняемый для восстановления исправности и близкого к полному восстановлению ресурса узла, агрегата с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора (в редакции протокола разногласий от 24.05.2019), расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки из ремонта (Приложение №5) и выставления исполнителем универсального передаточного документа (УПД), оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Акт сдачи-приемки из ремонта должен быть подписан заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты его получения заказчиком, либо в тот же срок заказчик должен направить мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия ответа от заказчика в обозначенный срок, выполненные исполнителем работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в установленном настоящим договором порядке.

Выполненные исполнителем работы по договору приняты заказчиком в установленном договором порядке без замечаний согласно актам выполненных работ от 02.12.2020 № 0088, от 02.12.2020 № 0089, от 10.12.2020 № 0091, от 23.10.2020 № 77.

Истцом выставлены ответчику универсальные передаточные документы, которые приняты ответчиком и им подписаны путем электронного документооборота через оператора АО «ПФ «СКВ Контур» на общую сумму 1 096 384,02 руб., истцом УПД от 01.02.2020 № ЦТ1201_03 подписан 30.12.2020, УПД от 02.12.2020 № ЦТ1202_01 подписан 09.12.2020, УПД от 02.12.2020 № ЦТ1202_03 подписан 09.12.2020, УПД от 10.12.2020 № ЦТ1210_01 подписан 24.12.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате работ по вышеуказанному договору, истец направил ответчику письмо от 10.02.2021 № 80 о погашении задолженности в размере 1 096 384,02 руб. и выплате неустойки.

Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 12.03.2021.

Из материалов дела усматривается, что претензия от 10.02.2021 № 80 направлена в адрес ответчика 11.02.2021.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, оплата основного долга произведена ответчиком платежными поручениями №1683 от 22.03.2021 на сумму 1 034 931,68 руб., №1684 от 22.03.2021 на сумму 61 452,34 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 2 659,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 22.03.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на исковое заявление ответчик сообщает, что им оплачена задолженность в полном объеме согласно платежным поручениям от 22.03.2021 № 1684, от 22.03.2021 № 1683. Также ответчик указывает, что в претензии от 10.02.2021 № 80 истец требовал оплаты неустойки, при этом в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика, истцом не соблюдён претензионный порядок в части требования о взыскании процентов.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются, поскольку в силу абз. 2, 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ; аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и т.п.

В связи с изложенным, так как истцом соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, претензионный в порядок в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также считается соблюденным.

Протоколом разногласий от 24.05.2019 пункт 6.3 договора, ранее устанавливающий ответственность заказчика за несоблюдение сроков оплаты за выполненные работы, изложен в редакции, устанавливающей ответственность исполнителя в случае несоблюдения сроков выполнения работ, в этой связи, возражения ответчика о неправомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимаются.

С учетом пункта 2.2. договора (в редакции протокола разногласий от 24.05.2019), оплата по УПД № ЦТ1201_03 должна быть произведена до 01.03.2021, по УПД № ЦТ1202_01 и № ЦТ1202_03 до 08.02.2021, по УПД № ЦТ1210_01 до 22.02.2021.

Между тем, оплата работ ответчиком произведена 22.03.2021 согласно платежным поручениям № 1683, № 1684.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 2019/СИЯ-478 от 24.05.2019.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что просрочка уплаты денежных средств за выполненные истцом работы, произведена не по его вине.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 659,37 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 24.03.2020, заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа" (исполнитель), задание от 18.01.2021 на оказание услуг по договору об оказании юридических услуг от 24.03.2020, акт приема-сдачи оказанных услуг от 11.03.2021, счет на оплату от 12.02.2021 № 20, платежное поручение от 16.02.2021 № 70.

Согласно представленному договору исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по заданию заказчика в объеме и на условиях, определенных Договором, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора вид услуг и перечень действий исполнителя определяются в задании на оказание услуг, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что если иное не указано в соответствующем задании на оказание юридических услуг, интересы заказчика в рамках договора представляют по выбору исполнителя: Силкин Артем Евгеньевич, Адгамов Ринат Шамильевич, Баева Лариса Сергеевна, Москвина Виктория Сергеевна.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость конкретных услуг исполнителя по договору определяется в заданиях заказчика. Оплачиваемые суммы НДС не облагаются в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 1 задания исполнитель обязался оказать юридическую помощь по вопросам, связанным со взысканием с ООО «Сервис-Интегратор Якутия» (ИНН 1434049836. ОГРН 1171447003420) задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту, восстановлению узлов и агрегатов № 2019/СИЯ-478 от 24.05.2019 в том числе: по оплате основного долга, финансовых санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и т.п.) и/или любых возможных убытков, причиненных неисполнением обязательства, а также судебных издержек.

Пунктом 2 задания предусмотрено, что в рамках задания исполнитель выполняет следующие действия: подготовка и направление досудебной претензии; подготовка и направление в суд искового заявления и иных необходимых процессуальных документов; участие представителя исполнителя в судебных заседаниях суда первой инстанции при необходимости.

За выполнение задания заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб. (пункт 3 задания).

Заказчиком оплачены услуги исполнителя по договору на сумму 30 000 руб. согласно платежному поручению от 16.02.2021 № 70.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, Баева Лариса Сергеевна подготовила и подписала исковое заявление, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ходатайство об участии в онлайн заседании, расчет задолженности, ходатайство об ознакомлении с материалами судебного дела, ходатайство об уточнении исковых требований, возражения на отзыв на исковое заявление и ходатайство об уточнении исковых требований, ознакомилась с материалами дела (онлайн-ознакомление), участвовала в судебном заседании 15.04.2021, 19.04.2021.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанных услуг по соглашению, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 30 000 рублей.

При этом ответчиком доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец с исковым заявлением обратился в суд 12.03.2021, исковое заявление принято судом к производству определением от 19.03.2021, оплата основного долга произведена ответчиком 22.03.2021, т.е. после подачи иска в суд и принятия к производству.

Учитывая вышеизложенное, в силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в заявленном размере 30 000 руб.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Белаз-24" (ИНН 1434050422, ОГРН 1171447015629) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор Якутия" (ИНН 1434049836, ОГРН 1171447003420) о взыскании основного долга в размере 1 060 628 рублей прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор Якутия" (ИНН 1434049836, ОГРН 1171447003420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр технической поддержки "Белаз-24" (ИНН 1434050422, ОГРН 1171447015629) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 659,37 рублей и расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор Якутия" (ИНН 1434049836, ОГРН 1171447003420) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья А.В. Гуляева