Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А14-3375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-3375/2022

«23» августа 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЛМ Синержи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

о взыскании задолженности в сумме 2 282 626 руб. 38 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №12 от 10.01.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БЛМ Синержи» (далее по тексту – ООО «БЛМ Синержи», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее по тексту – ООО «КБХА», ответчик по делу) о взыскании 2 215 000 руб. основного долга по договору поставки оборудования с пуско-наладочными работами от 20.10.2020 №21427, 40 615 руб. 13 коп. неустойки по оплате аванса, 27 011 руб. 25 коп. неустойки по окончательному платежу.

АО «КБХ», согласно отзыву, исковые требования не признает и просит отказать во взыскании неустойки по оплате аванса, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 01.08.20222 до 09.08.2022, с 09.08.2022 до 16.08.2022 и с 16.08.2022 до 23.08.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 между ООО «БЛМ Синержи» (поставщик) и АО «КБХ» (покупатель) заключен договор поставки оборудования с пуско-наладочными работами №21427, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок поставить течеискатель гелиевый масс-спектрометрический с пусконаладочными работами (далее - оборудование), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование, согласно Спецификации (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость договора составляет 2 450 000 руб., включая НДС 20 %.

При этом, пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в течение 3 календарных дней с даты подписания договора, поставщик представляет покупателю счет на предварительную оплату в размере 30% от цены договора, что составляет 735 000 руб., покупатель осуществляет предварительную оплату в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами договора, а остальные 75% в размере 1 715 000 руб. в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора поставки оборудования с пуско-наладочными работами от 20.10.2020 №21427 ООО «БЛМ Синержи» поставило оборудование на общую сумму 2 450 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом от 29.09.2021 №1711 и актом ввода в эксплуатацию от 24.11.2021.

Факт получения оборудования ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного оборудования АО «КБХ» в установленные законодательством сроки и порядке не заявлены, однако при этом встречное обязательство по оплате оборудования в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не исполнено.

АО «КБХ» оплатило задолженность частично.

Поскольку ответчик в установленные сроки не оплатил поставленное оборудование в полном объеме, истец начислил на сумму долга пени за период с 12.11.2020 по 16.02.2022 в размере 40 615 руб. 13 коп. и за период с 16.12.2021 по 16.02.2022 в размере 27 011 руб. 25 коп. и направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2022 о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, получена 09.02.2022 (согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор 10702367016515), однако оставлена без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и пеней послужила основанием для обращения ООО «БЛМ Синержи» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки оборудования с пуско-наладочными работами от 20.10.2020 №21427, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки)).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок или непосредственно после получения товара от продавца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела (договором, универсальным передаточным документов, ответчиком не оспорен. Факт неполного исполнения обязательств ответчиком также подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с с АО «КБХ» основного долга в размере 2 215 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 7.6. договора стороны согласовали условия наступления ответственности покупателя.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 40 615 руб. 13 коп. неустойки по оплате предварительного платежа и 27 011 руб. 25 коп. неустойки по окончательному платежу.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Проверив произведенные истцом расчеты неустойки, суд находит их верными.

Возражения ответчика относительно неправомерности начисления неустойки за просрочку внесения аванса судом не принимается по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014, право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей не ограничено положениями Гражданского кодекса РФ. При этом начисление неустойки возможно при согласовании сторонами условий договора, который предусматривает ответственность в виде неустойки за нарушение предварительных платежей.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

По условиям пункта 7.6. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного пунктом 2.4. договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 действующей на день, следующий после дня установленного срока исполнения обязательств, ключевой ставки Банка России от цены не оплаченных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны согласовали конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности: нарушение любого срока оплаты, которое предусмотрено пунктом 2.4. договора без конкретизации предварительный это или окончательный расчет.

Как уже было отмечено выше, в соответствии с пунктом 2.4. договора оплата стоимости оборудования производится в следующем порядке:

- в течение 3 календарных дней с даты подписания договора, поставщик представляет покупателю счет на предварительную оплату в размере 30% от цены договора, что составляет 735 000 руб., в том числе НДС 20%. Покупатель осуществляет предварительную оплату на основании счета в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами договора;

- в течение 3 календарных дней с даты подписания акта ввода в эксплуатацию, поставщик представляет покупателю счет на окончательную оплату в размере 70% от цены договора, что составляет 1 715 000 руб., в том числе НДС 20%. Покупатель осуществляет окончательную оплату по договору на основании счета, полученного от поставщика в течение 15 рабочих дней с даты акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате каждого вида платежа, предусмотренного настоящим пунктом, является основанием для уплаты покупателем неустойки, предусмотренной пунктом 7.6 договора, и не поставлено в зависимость от вида просрочки.

В противном случае пункт 7.6. договора содержал бы ссылку на подпункт 2.4.2. пункта 2.4. договора, а не на весь пункт 2.4., как это имеет место быть в рассматриваемой ситуации.

С учетом изложенного, за просрочку оплаты оборудования, указанную в пункте 2.4. договора, в том числе за просрочку оплаты предварительного платежа, подлежит начислению неустойка (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017по делу №А33-16457/2016, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 №А64-5633/2021 и др.).

При этом суд считает необходимым подчеркнуть, что договором поставки оборудования с пуско-наладочными работами от 20.10.2020 №21427 предусмотрено внесение предварительной оплаты, а не аванса, а условие пункта 2.4. об оплате позволяют однозначно определить подлежащие уплате суммы и сроки их внесения и без выставления счетов продавцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сторонами учтено условие договора прямого указания на возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения предварительной оплаты, требования ООО «БЛМ Синержи» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, непредставления ответчиком заявления о признании иска в какой-либо части и направление в материалы дела отзыва с указанием о непризнании иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 413 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 02.08.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЛМ Синержи» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №46 по г.Москве 27.10.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 2 282 626 руб. 38 коп., в том числе 2 215 000 руб. основного долга по договору поставки оборудования с пуско-наладочными работами от 20.10.2020 №21427, 40 615 руб. 13 коп. неустойки по оплате аванса, 27 011 руб. 25 коп. неустойки по окончательному платежу.

- 34 413 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С.Есакова