Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А57-20961/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3771/2023

Дело № А57-20961/2022
г. Казань
18 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023

по делу № А57-20961/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балашов, обществу с ограниченной ответственностью «Тендерные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов к государственному казенному учреждению Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов о признании недействительными, о признании победителем,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции» (далее – ООО «Центр дезинфекции», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» (далее – ГУЗ СО «Балашовская районная больница», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Тендерные технологии» (далее – ООО «Тендерные технологии», ответчик) о признании недействительным протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №086020000022002507 от 17.05.2022, о признании недействительным контракта №2507 от 30.05.2022, заключенный по результатам открытого аукциона №086020000022002507 от 17.05.2022, о признании победителем открытого электронного аукциона от 17.05.2022 ООО «Центр дезинфекции», о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2022 привлечено к участию в деле в качестве соответчика государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2022 оставлено без изменения.

ООО «Центр дезинфекции», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

ГУЗ СО «Балашовская районная больница» в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, 22.04.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликованы извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств» (номер извещения 086020000022002507).Начальная (максимальная) цена контракта 2406709,09 руб. На участие в закупке было подано 5 заявок.

Заявки участников с идентификационными номерами 2, 5 и 6 были отклонены на основании пункта 4 части 12 статьи 48, пункта 5 части 1 статьи 43, стати 14 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», как заявки приравненные к заявкам, в которых содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств. Заявки участников с идентификационными номерами 7 (ООО «Тендерные технологии») и 3 (ООО «Центр дезинфекции») были признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки.

Согласно протоколу № 086020000022002507 от 17.05.2022 победителем электронного аукциона признано ООО «Тендерные технологии». Второе место признано за ООО «Центр дезинфекции».

В результате торгов снижение конечной цены контракта в процентном отношении составило: ООО «Тендерные технологии» на 59,41%, окончательное предложение на сумму 976645,25 руб.; ООО «Центр дезинфекции» на 9,41%, окончательное предложение на сумму 2180000 руб. По результатам аукциона между ГУЗ СО «Балашовская районная больница» (Заказчик) и ООО «Тендерные технологии» (Поставщик) был заключен контракт № 2507 от 30.05.2022 на сумму 976645,25 руб.

ООО «Центр дезинфекции», полагая, что итоги открытого электронного аукциона в виде протокола от 17.05.2022 и заключенный контракт № 2507 от 30.05.2022 подлежат признанию недействительными, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса. При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (пункт 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса (пункт 4 статья 447 ГК РФ). Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона 44-ФЗ).

В данном случае проводился электронный аукцион.

Согласно части 2 статьи 66 Закона 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Содержание и состав заявки на участие в электронном аукционе определены заказчиком в аукционной документации.

Суды, исходя из анализа исследованных документов, представленных в материалы дела, пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка проведения электронного аукциона, при заключении контракта по результатам проведения торгов, влекущих неверное определение победителя аукциона.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Саратовской области от 07.04.2014 № 212-П «О наделении полномочиями государственного казенного учреждения Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Саратовской области и полномочиями на осуществление переданных на основании соглашений отдельных функций по организации и проведению закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 212-П) ГКУСО «Государственное агентство по централизации закупок» (далее – Агентство, Уполномоченное учреждение) наделено полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Саратовской области.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.3, 3.9 Положения о порядке взаимодействия Уполномоченного учреждения и заказчиков при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Агентство не наделено полномочиями на формирование потребности заказчиков, определение условий и заключение контрактов, заключаемых по результатам электронных процедур.

ГУЗ СО «Балашовская районная больница» (далее – заказчик) является одним из заказчиков, для которых уполномоченное учреждение проводит процедуры определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно материалам дела, 22.04.2022 уполномоченным учреждением на основании заявки и для нужд заказчика размещено извещение об осуществлении закупки № 086020000022002507 на определение поставщика товара «Поставка дезинфицирующих средств» (далее – извещение).

Судами установлено, что извещение содержало информацию, предусмотренную частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, а также неотъемлемые приложения, предусмотренные частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в том числе: Приложение № 1 к извещению об осуществлении закупки «Описание объекта закупки»; Приложение № 2 к извещению об осуществлении закупки «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта»; Приложение № 3 к извещению об осуществлении закупки «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению»; Приложение № 4 к извещению об осуществлении закупки «Проект контракта»; Приложение № 5 к извещению об осуществлении закупки «Обеспечение заявки на участие в закупке».

Таким образом, как правомерно установлено судами, требования к содержанию извещения об осуществлении закупки выполнены в полном объеме.

Датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке согласно извещению является 05.05.2022, следовательно, сроки размещения извещения об осуществлении закупки, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 42 Закона о контрактной системе соблюдены в полном объеме.

Объектом закупки являлись дезинфицирующие средства (соответствующие коду ОКПД2 20.20.14.000).

Приложение № 1 к извещению «Описание объекта закупки» содержало требования к характеристикам закупаемого товара. В частности, по позиции № 3 описания объекта закупки заказчику требовалось средство дезинфицирующее, форма выпуска: жидкость; состав: изопропиловый или пропиловый спирт или смесь изопропилового и пропилового спиртов в концентрации не менее 70 %, четвертичные аммониевые соединения; антимикробная активность: - в отношении грамположительных и грамотрицательных бактерий (включая микобактерии туберкулеза), возбудителей особо опасных инфекций, фунгицидной активностью (кандидозы, дерматофитии) и вирулицидными свойствами; требования к безопасности средства: средство по параметрам острой токсичности согласно ГОСТ 12.1.007-76 при введении в желудок, нанесении на кожу и при ингаляционном воздействии паров должно относиться к 4 классу малоопасных соединений; применение: гигиеническая обработка рук персонала, обработка рук хирурга, обработка операционного поля, обработка кожи локтевых сгибов доноров методом протирания, обработка инъекционного поля методом протирания, обработка перчаток, надетых на руки персонала, дезинфекция поверхностей методом орошения по туберколоцидному режиму, дезинфекция ИМН по туберколоцидному режиму, дезинфекция воздуха.

На основании вышеизложенного, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что описание объекта закупки составлено в полном соответствии со статьей 33 Закона о контрактной систем.

В соответствии с частью 3 статьи 14, пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 617) в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, пунктом 7 Постановления № 617 в приложении № 3 к извещению установлено требование о предоставлении участником закупки в составе заявки информации и документов для целей применения Постановления № 617, а именно: участник закупки указывает (декларирует (форма предоставления произвольная) - номера реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (далее - совокупное количество баллов) и (или) номера реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение на территории государств - членов Евразийского экономического союза технологических операций (условий), если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов). При отсутствии сведений о предлагаемом участником закупки товаре в реестре российской промышленной продукции и евразийском реестре промышленных товаров указывается регистрационный номер сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 43 закона о контрактной системе, пунктом 6 Раздела II Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» в приложении № 3 к извещению установлено требование о предоставлении участником закупки в составе заявки свидетельства о государственной регистрации в отношении каждого наименования предлагаемого участником закупки товара

Доводы ООО «Центр дезинфекции» о том, что ответчик, скрыв от заказчика электронного аукциона факт несоответствия технических параметров средства дезинфицирующего «АПРИЛ» заявленным в извещении об осуществлении закупки требованиям, незаконно получил преимущество перед истцом при определении победителя указанного электронного аукциона, в результате чего получил необоснованное преимущество при участии в торгах в рамках проведения электронного аукциона извещение № 0860200000822002507, что позволило ООО «Тендерные технологии» стать победителем данного электронного аукциона, были исследованы судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку судом установлено, что заявка ООО «Тендерные технологии» полностью соответствовала описанию объекта закупки и содержала все установленные извещением об осуществлении закупки документы, Указанное нашло свое отражение в судебном акте.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Закона о контрактной системе требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается. При рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлена и не доказана лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

Данный принцип работы комиссии основан на части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, что подтверждается правоприменительной практикой территориальных органов ФАС России (Решение Московского УФАС России от 28.10.2022 по делу № 077/06/106-16142/2022; Решение Владимирского УФАС России от 05.08.2022 № 68/2022).

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения, несоответствующие действительности

Для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений лицо должно располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Основания для признания заявки участника закупки несоответствующей извещению об осуществлении закупки предусмотрены частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в том числе и основание такого признания ввиду наличия в составе заявки участника недостоверных сведений.

Судами отмечено, что на момент рассмотрения заявок участников аукциона у комиссии по осуществлению закупок отсутствовала информация о содержании инструкций на дезинфицирующие средства, предложенные к поставке ООО «Тендерные технологии», отсутствовали письма производителей дезинфицирующих средств и иные документы, подтверждающие наличие какой-либо недостоверной информации в составе заявки ООО «Тендерные технологии». Заявка требованиям извещения об осуществлении закупки соответствовала. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в ней сведений у комиссии Уполномоченного учреждения не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений комиссия не располагала.

Из материалов дела следует, что ООО «Тендерные технологии» предложило наименьшую цену по результатам аукциона согласно протоколу подачи ценовых предложений от 13.05.2022, в связи с чем на основании части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе ООО «Тендерные технологии» было признано победителем открытого аукциона в электронной форме.

Таким образом, ООО «Центр дезинфекции» не представило доказательств того, что ответчик не соответствовал требованиям к участникам электронного аукциона.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции учитывая, что контракт, заключенный по результатам проведения торгов, является оспоримой сделкой, установив отсутствии существенных нарушений, влекущих неверное определение победителя аукциона, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Центр дезинфекции» требований в полном объеме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, они правомерно отклонены как несостоятельные. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А57-20961/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи И.Ш. Закирова


Э.Т. Сибгатуллин