Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А52-2355/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2355/2020
город Псков
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Даниловой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (адрес: 180006, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Северо-Восточному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 173002, <...>; адрес территориального отдела: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (адрес: 107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2020 №6883,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности 01.06.2020 № 274; предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 01-04/2-и/93, предъявлено служебное удостоверение, ФИО4 - представитель по доверенности от 19.05.2020 № 01-04/2-и/151, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенностям от 14.04.2020 №Ф-119/20 и №Ф66-17/20, предъявлен паспорт,

установил:

Государственное предприятие Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (далее – заявитель, Предприятие, ГП ПО «Псковпассажиравтотранс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, Управление, Северо-Восточное МУГАДН) от 09.06.2020 №6883 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (с учетом принятого протокольным определением от 03.08.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения).

Определением суда от 03.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – третье лицо, АО «СОГАЗ»).

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал. Считал постановление незаконным, поскольку в действиях предприятия состав административного правонарушения отсутствует, спорное транспортное средство включено в договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Ошибка в номере государственного регистрационного знака автобуса не является основанием, указывающим на невыполнение перевозчиком обязанностей по страхованию своей ответственности.

Представители ответчика возражали относительно заявленных требований, считали оспариваемое постановление законным, обоснованным. Полагали, что поскольку в договоре обязательного страхования транспортное средство указано с неверным государственным регистрационным знаком, договор страхования является незаключенным.

Представитель третьего лица в судебном заседании, выступая на стороне заявителя, подтвердил, что спорное транспортное средство было застраховано. Заявил, что в договоре страхования была допущена техническая ошибка, которая заключением дополнительного соглашения была устранена. Пояснил, что если наступает страховой случай, транспортное средство идентифицируется по WIN-номеру, а не по государственному регистрационному знаку. Эти сведения сличаются непосредственно с паспортом транспортного средства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.10.1992 с присвоением ОГРН <***>; ИНН <***>. Основным видом деятельности является регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

Из материалов дела следует, на основании планового (рейдового) задания от 27.04.2020 и приказа заместителя начальника Управления от 27.04.2020 №223/Р уполномоченным должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН 07.05.2020 проведено рейдовое мероприятие по контролю в отношении транспортных средств в процессе их эксплуатации по адресу: <...> у д.21.

07.05.2020 главным государственным инспектором отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН составлен акт результата осмотра (обследования) транспортного средства Мерседес Бенц 0345 государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», под управлением водителя ФИО6, осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа в межмуниципальном сообщении по маршруту №107 «Псков-Палкино».

В ходе проверки наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров путем отправки запроса сведений о договоре обязательного страхования на транспортное средство Мерседес Бенц 0345 государственный регистрационный знак <***> на официальном сайте «Национального союза страховщиков ответственности» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что на данное транспортное средство у ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» по состоянию на 07.05.2020 соответствующего договора не имеется.

На основании этого административный орган пришел к выводу о том, что 07.05.2020 ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» осуществляло регулярную перевозку пассажиров и багажа в межмуниципальном сообщении без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

08.05.2020 государственным инспектором отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН вынесено определение №1079 о возбуждении в отношении ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В тот же день указанным должностным лицом вынесено определение об истребовании у ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» необходимых дополнительных материалов по делу об административном правонарушении.

02.06.2020 в адрес Предприятия направлена повестка о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 08.06.2020 в 15 час. 30 мин.

По результатам проведенного административного расследования 08.06.2020 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН в отношении Предприятия, в присутствии его представителя ФИО2 по доверенности от 01.06.2020 №274, был составлен протокол №6883 об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

02.06.2020 должностным лицом вынесено определение о назначении рассмотрения дела на 09.06.2020 в 15 час. 30 мин.

09.06.2020 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН в отношении ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» в присутствии представителя Предприятия вынесено постановление №6883 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 11.31 КоАП РФ, выразившегося в том, что 07.05.2020 ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» осуществляло регулярную перевозку пассажиров и багажа в межмуниципальном сообщении без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортное средство Мерседес Бенц 0345 государственный регистрационный знак <***>. Предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись постановлением Управления от 09.06.2020 №6883 по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отсутствие события или состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ).

Закон №67-ФЗ устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Так, согласно части 1 статьи 5 Закона №67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 6 данной статьи установлено, что перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При этом статьей 11 Закона №67-ФЗ предусмотрен порядок определения страхового тарифа и страховой премии при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договор обязательного страхования).

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что страховая премия по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется как произведение количества пассажиров, страховой суммы по каждому риску, указанной в договоре обязательного страхования в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и соответствующего страхового тарифа, определенного в процентах от страховой суммы.

Согласно части 6 статьи 11 Закона №67-ФЗ порядок определения количества пассажиров для целей расчета страховой премии по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в зависимости от вида транспорта.

Такой порядок установлен Правилами определения количества пассажиров для целей расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 N 1484 (далее - Правила).

В пункте 2 данных Правил предусмотрено, что определение количества пассажиров осуществляется перевозчиком в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил раздельно по каждому виду транспорта и видам перевозок, указанным в этом пункте Правил.

Из пунктов 3 - 9 Правил следует, что при определении количества пассажиров в некоторых случаях учитывается конкретное количество транспортных средств, принадлежащих перевозчику на праве собственности или иных законных основаниях и используемых при перевозке соответствующего вида в рамках заключаемого договора обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно паспорту транспортного средства №23 ТА 621088 автобус Мерседес Бенц 0345, (WIN) NMB67104213243528, 06.05.2011 был зарегистрирован за ГУП МО «Мострансавто» с регистрационным знаком ВХ 561 50.

Указанный автобус был приобретен Предприятием у ГУП МО «Мострансавто» на основании договора от 20.02.2020.

14.03.2020 автобус Мерседес Бенц 0345, (WIN) NMB67104213243528, зарегистрирован соответствующим подразделением ГИБДД УМВД России по Псковской области за ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» с заменой оригинального ПТС №23 ТА 621088 на дубликат ПТС №60 РК 753195. На транспортное средство выдан государственный регистрационный знак <***>.

04.07.2019 между Предприятием и АО «СОГАЗ» заключен договор №01572000003190003630001, предметом которого является страхование гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Срок действия данного контракта составляет 1 год с момента заключения (пункт 4.2).

17.03.2020 между Предприятием и АО «СОГАЗ» было заключено Соглашение №6619 GP 1011/№1 от 17.03.2020 об изменении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров №6619 GP 1011/GAZX21965158609000. В данном соглашении среди прочих транспортных средств, было указано пять автобусов Мерседес Бенц О 345, в том числе автобус Мерседес Бенц О 345, с государственным регистрационным знаком ВХ 561 50.

То есть, 17.03.2020 в договор обязательного страхования были внесены сведения об автобусе с ошибочным указанием государственного регистрационного знака.

Соглашением №6619 GP 1011/№2 от 08.05.2020 внесены изменения в договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров №6619 GP 1011/GAZX21965158609000 от 04.07.2019, в сведениях о транспортных средствах, указан автобус Мерседес Бенц О 345, государственный регистрационный знак <***>.

При рассмотрении дела суд учитывает, что и в соглашении №6619 GP 1011/№1 от 17.03.2020, и в соглашении №6619 GP 1011/№2 от 08.05.2020, автобус Мерседес Бенц О 345 указан со следующими характеристиками: вместимость пассажиров – 69, количество посадочных мест 52, год выпуска 2006.

Сведения о выпуске автобуса Мерседес Бенц О 345 в 2006 году совпадают и с данными, указанными в паспорте транспортно средства.

Из ПТС №23 ТА 621088 и дубликата ПТС №60 РК 753195 очевидно усматривается, что ранее на автобус Мерседес Бенц 0345 был выдан государственный регистрационный знак ВХ 561 50, а затем <***> следовательно это одно и то же транспортное средство.

В пункте 3 Соглашения №6619 GP 1011/№1 от 17.03.2020 к договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров предусмотрено, что ответственность страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, является застрахованной по настоящему договору, если страхователь осуществляет перевозки пассажиров на законных основаниях и исключительно транспортными средствами, указанными в заявлении на обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что в Соглашении №6619 GP 1011/№1 от 17.03.2020 к договору обязательного страхования было учтено и спорное автотранспортное средство.

При этом, из представленного заявителем в материалы дела приказа от 17.03.2011 №1144 следует, что за ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» было на праве хозяйственного ведения закреплено именно пять автобусов Мерседес Бенц О 345. То есть эти сведения также совпадают с Соглашения №6619 GP 1011/№1 от 17.03.2020.

То обстоятельство, что по данным официального сайта Национального союза страховщиков ответственности транспортное средство не зарегистрировано в информационной системе, не опровергает выводов, установленных судом в ходе рассмотрении настоящего дела. Первичными сведениями, подтверждающими факт страхования гражданской ответственности перевозчика является именно договор.

Как следует из части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №6883 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» 09.06.2020 главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Л.П. Буянова