Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А58-7116/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7116/2022
06 февраля 2023 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.06.2022 без номера, поданному по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к Администрации муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным распоряжения от 04.02.2022 № 127/01-02 «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению, водоотведению и зоны ее деятельности», с участием представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, диплом; Администрации – ФИО3 по доверенности, диплом, установил:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» - далее ГУП ЖКХ, Предприятие, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Администрации муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) – далее Администрация о признании недействительным распоряжения от 04.02.2022 № 127/01-02 «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению, водоотведению и зоны ее деятельности».

В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на то, что Предприятие неправомерно определено оспариваемым распоряжением гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения МР «Горный улус» в нарушение положений Федерального закона № 416-ФЗ при отсутствии обязательных признаков для наделения лица статусом гарантирующей организации.

Заявитель считает, что срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения от 04.02.2022 № 127/01-02 им не пропущен, т.к. Предприятие не получало оспариваемое распоряжение.

Администрация не согласна с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве (возражении) от 30.10.2022 без номера (л.д. 27 – 29), уточнении к отзыву (возражению) от 24.12.2022 без номера (л.д. 39 – 40).

Администрация считает, что распоряжение было направлено ГУП ЖКХ по Единой системе электронного документооборота Республики Саха (Якутия) 04.02.2022, с учетом наличия достоверных доказательств направления и получения заявителем оспариваемого распоряжения 04.02.2022, Предприятием нарушен срок обращения с заявлением в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, пропуск срока обращения с заявлением в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании распоряжения недействительным.

Судом установлено.

02.02.2022 ГУП «ЖКХ РС (Я)» направило в адрес главы Горного района письмо № 03-365/35 «Об определении гарантирующей организации», в котором со ссылкой на статью 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» просило определить для централизованных систем водоснабжения и водоотведения Горного муниципального района гарантирующую организацию и установить зоны ее деятельности.

04.02.2022 главой муниципального района «Горный улус» Республики Саха (Якутия) издано распоряжение № 127/01-02 «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению, водоотведению и зоны ее деятельности», в соответствии с которым ГУП «ЖКХ РС (Я)» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения муниципального района «Горный улус», установлена зона ее деятельности в границах населенных пунктов: с. Бердигестях, с. Магарас, с. Дикимдя, с. Ерт, с. Бясь-Кюель, с. Кюерелях, с. Асыма, с. Орто-сурт, с. Кептин.

04.02.2022 сопроводительным письмом № 320/01-14 Администрация направила в адрес первого зам. генерального директора по производству – главного инженера ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО4 распоряжение от 04.02.2022 № 127/01-02 «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению, водоотведению и зоны ее деятельности».

Предприятие, не согласившись с вышеуказанным распоряжением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и Администрации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу частей 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оспариваемое распоряжение получено Предприятием 04.02.2022, что достоверно подтверждается представленными Администрацией доказательствами – сведениями из Единой системы электронного документооборота Республики Саха (Якутия), что также не оспаривается представителем Предприятия.

Исходя из указанного, суд считает, что заявитель должен был обратиться в арбитражный суд в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, с настоящим заявлением в срок по 04.05.2022.

Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд 05.09.2022 через сервис «Мой арбитр», что подтверждается входящим штампом, т.е. с пропуском установленного срока на четыре месяца.

Определениями от 09.09.2022, от 03.10.2022 суд предлагал заявителю представить пояснения о причинах пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Предприятием 30.09.2022 представлено ходатайство во исполнение определения суда, в котором заявитель указал о том, что ГУП ЖКХ оспариваемое распоряжение не получал.

После представления Администрацией отзыва на заявление, в котором заявлено о пропуске Предприятием срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, суд определениями от 01.11.2022, от 05.12.2022, от 26.12.2022 предлагал заявителю уточнить требование с учетом отзыва Администрации.

Заявителем мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 117 и части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у арбитражного суда в отсутствие обоснованного и документально подтвержденного ходатайства не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06 и от 16.11.2010 N 8476/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803 и от 14.06.2016 N 308-КГ16-6278 указано, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит самостоятельным и достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь частью 4 статьи 198, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" к Администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) о признании недействительным распоряжения от 04.02.2022 № 127/01-02 «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению, водоотведению и зоны ее деятельности» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья А.Н. Устинова