Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А61-1611/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1611/2018
г. Владикавказ
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года. Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного Межрегионального Территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) в лице Территориального Отдела государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республика Северная Осетия - Алания)

к Муниципальному предприятию «Дигорская городская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.12.2017, от лица, привлекаемого к ответственности – не явились.

В порядке статьи 163 Арбитражного суда Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.05.2018 до 12 час. 00 мин. 23.05.2018. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО- Алания в сети Интернет.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд.

Суд установил: Южное Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) в лице Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по

РСО-Алания (далее – заявитель, инспекция) обратилось в суд с заявлением о привлечении муниципального предприятия «Дигорская городская сетевая компания» (далее – МП «Дигорская городская сетевая компания», предприятие) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования о привлечении предприятия к административной ответственности заявитель сослался на выявленный в ходе проведения плановой проверки факт уклонения от представления документов (копий) и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) и определенных требованием инспекции от 31.01.2018 № 16-41/18.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что непредставление в ходе проверочных мероприятий истребуемых инспекцией документов образует событие вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении выездной проверки и составлении протокола об административном правонарушении инспекцией не допущено.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

31.01.2018 предприятию было направлено требование № 16-41/18 о представлении в срок до 28.02.2018 информация о состоянии сертификации качеств электрической энергии распределительных сетей и необходимость предоставить сертификаты (копии) соответствия качества электроэнергии.

Требование от 31.01.2018 № 16-41/18 направлено в адрес предприятия заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении и вручено 09.02.2018.

В установленный инспекцией срок истребуемые документы предприятием не были представлены, в связи с чем, инспекцией 22.03.2018 в отношении МП «Дигорская городская сетевая компания», в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя предприятия был составлен протокол № 16-28/06 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении МП «Дигорская городская сетевая компания» к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 2 Положения о Южном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Росстандарта от 17.08.2010 № 3053, к полномочиям ЮМТУ Росстандарта отнесены государственный метрологический надзор, контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

В силу пункта 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 19.33 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор.

Таким образом, проверка в отношении предприятия проведена уполномоченным органом, и протокол об административном правонарушении от 22.03.2018 № 16-28/06 составлен полномочным должностным лицом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании, Закон № 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническим регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

В связи с изложенным, проверяющий уполномоченный орган правомерно запросил у МП «Дигорская городская сетевая компания» сертификаты (копии) соответствия качества электроэнергии.

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ, подлежит доказыванию факт непредставления либо уклонения общества от представления документов или сведений, необходимых для

осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требования контролирующего органа, предприятием не приведено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что МП «Дигорская городская сетевая компания» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, обеспечению надлежащего получения и выполнению требований уполномоченного органа. Факт непредставления административному органу в указанный им срок документов и сведений, необходимых для осуществления государственного надзора, подтверждается материалами дела и обществом не оспорен.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

На дату рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.

Санкция статьи 19.33 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 тысяч до 300 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, определяющей общие правила назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить административное наказание ниже низшего предела.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум ВАС РФ разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ), учитывая при этом положения 19 пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

25.02.2014 Конституционным Судом РФ принято постановление № 4-П, которым, в частности положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в размерах 100000 рублей и более признаны не соответствующими Конституции РФ, её статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ № 4-П указано, что впредь до внесения в КоАП надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в данном постановлении, а именно с учётом последствий совершённого административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и,

соответственно, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда РФ обязательны, в том числе и для судебных органов государственной власти.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий от допущенного правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в размере 100000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечёт ограничение прав юридического лица, в связи с чем, считает возможным снизить размер назначенного МП «Дигорская городская сетевая компания» административного штрафа ниже низшего предела до 100000 рублей.

Взыскание государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Южного Межрегионального Территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) в лице Территориального Отдела государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО (Республика Северная Осетия - Алания) удовлетворить.

Привлечь Муниципальное предприятие «Дигорская городская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 363410, РСО- Алания, <...>, к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход бюджета Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом,

привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ЮМТУ Росстандарта ИНН <***> КПП 616301001 Получатель УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта) лицевой счет: 04581781540 Банк получателя: Отделение – Ростов-на-Дону, БИК банка 046015001 р/с <***> ОКПО 73289273 ОКТМО 60701000 Код УФК по Ростовской области 5800 КБК 17211607000016000140

Назначение платежа: ст.19.33 КоАП оплата штрафа за невыполнение требований о

представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для

осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического

регулирования.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО – Алания.

Судья М.Б. Коптева