Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А56-109304/2022

4892/2023-160947(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109304/2022
24 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Селезнёва О.А., при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-

ПЕТЕРБУРГА (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ Третьи лица: 1) ООО «РИАРДЕН»

2) ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 61 КРАНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-

ПЕТЕРБУРГА

3) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АГЕНТСТВО ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ

ЗАКАЗУ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН»

Об оспаривании решения от 28.07.2022 по делу № 44-2368/22

при участии

от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 09.01.2023) от заинтересованного лица – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) от третьего лиц – 1) не явился, считается извещенным 2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) 3) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

Заявитель - АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ- ПЕТЕРБУРГА (далее – Администрация, Уполномоченный орган) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к заинтересованным лицам - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ- ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление), с заявлением об оспаривании решения от 28.07.2022 по делу № 44-2368/22 (далее – Решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РИАРДЕН»; ГБДОУ


ДЕТСКИЙ САД № 61 КРАНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее -

Заказчик); АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АГЕНТСТВО ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ

ЗАКАЗУ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН». Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

От УФАС поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства;

ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК

РФ. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении конкурса размещено 27.06.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200005522000118. Начальная (максимальная) цена контракта – 31 853 786 рублей.

ООО «РИАРДЕН» обратилось в УФАС с жалобой (вх. № 19091-ЭП/22 от 22.07.2022), в которой указало на неправомерные действия Заказчика, Уполномоченного органа, нарушающие, по мнению Участника, требования Закона о контрактной системе.

Решением УФАС от 28.07.2022 жалоба признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии Заказчика признано нарушение п.4 ч.13 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Заказчику, его конкурсной комиссии и оператору электронной площадки также выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена


документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно п. 1 Постановления № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 Постановления Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В силу ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных п. 2 и 4 ч. 1 ст. 52 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС пришла к выводу, что в тексте протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 15.07.2022 № ПРОII1 отсутствует обоснование присвоения заявке участника того или иного количества баллов в предельных установленных количествах в соответствии с критериями и порядком оценки, определенными в извещении об осуществлении конкурса, что нарушает п. 4 ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Данная позиция УФАС не соответствует действующему законодательству о закупках ввиду следующего.

Исчерпывающий перечень сведений, который должен содержаться в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, установлен ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Иных сведений, не указанных в Законе о контрактной системе, протокол содержать не должен, в том числе законом не предусмотрено, что в протоколе должно содержаться обоснование присвоения заявке участника того или иного количества баллов.


Согласно редакции Закона о контрактной системе, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе должен был содержать информацию как о решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждой заявки, так и о порядке оценки заявок и решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника о присвоении ему баллов (п. 4, 5 ч. 12 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2022).

Необходимо отметить, что в отношении порядка оценки заявок на участие в конкурсе жалоб от участников закупки не поступало.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, у Управления отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исходя из изложенного, Решение следует признать недействительным. При подаче заявления госпошлина не уплачивалась согласно ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. решение от 28.07.2022 по делу № 44-2368/22 – признать недействительным.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Судья Селезнёва О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:23:00

Кому выдана Селезнева Оксана Анатольевна