Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А63-11841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11841/2017
г. Ставрополь
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания», г. Армавир, ОГРН <***>,

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии в лице Территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2017 № 08-33/18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии в лице Территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю (далее – территориальный отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2017 № 08-33/18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Обществом в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела.

Территориальный отдел в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что состав правонарушения подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений не допущено.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа территориального отдела от 20.04.2017 № 01-30/439 в отношении общества в период с 27.05.2017 по 29.05.2017 проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки территориальным отделом отобраны пробы нефтепродуктов (автомобильных бензинов АИ-92-К5, АИ-95-К5, АИ-98-К5 и дизельного топлива ДТ-Л-К5) на принадлежащей обществу механизированной автомобильной заправочной станции № 19, расположенной по адресу: Ставропольский край, Михайловское шоссе, 13, которые отправлены в аккредитованную нефтехимическую лабораторию испытательного центра ФБУ «Ростовский ЦСМ» для определения их соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее - ТР ТС 013/2011) .

В результате проведения проверки и получения протоколов испытаний от 05.06.2017 № 226, 227, 228 территориальным отделом было установлено нарушение обществом законодательства в области технического регулирования, выразившееся в реализации обществом продукции (нефтепродуктов): топлива дизельного ДТ-Л-К5 с нарушением пункта 4.4 Приложения 3 ТР ТС 013/2011, автомобильного бензина АИ-98-К5 с нарушением требований пункта 4.1 Приложения 2 ТР ТС 013/2011 и автомобильного бензина АИ-95-К5 с нарушением требований пункта 4.1 Приложения 2 ТР ТС 013/2011.

По итогам проверки в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» территориальным отделом составлен акт проверки от 13.06.2017.

По факту выявленного правонарушения в отношении общества территориальным отделом был составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2017 и вынесено постановление от 28.06.2017 № 08-33/18 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее-Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден ТР ТС 013/2011.

Названный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении требований безопасности, предусмотренных пунктом 4.4 Приложения 3 ТР ТС 013/2011, а именно в реализуемом дизельном топливе ДТ-Л-К5 в нарушение требований безопасности завышено содержание массовой доли серы, по норме не более 10 мг/кг, фактически установлено 1 270 мг/кг; по показателю «температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива» по норме не ниже 55 °С, фактически составило 52,5 °С, по показателю «фракционный состав» 95% объемных перегоняется при температуре не выше 360 °С, фактически составило выше 360°С, что не допускается; в нарушение требований пункта 4.1 Приложения 2 ТР ТС 013/2011 в части реализации автомобильного бензина АИ-95-К5 по требованиям безопасности по показателю «объемная доля ароматических углеводородов» по норме не более 35 %, фактически установлено 40 %; автомобильный бензин АИ-98-К5 по требованиям безопасности по показателю «объемная доля ароматических углеводородов» по норме не более 35 %, фактически установлено 38,7%, что не допускается и нарушает установленные требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Обществом нарушается законодательство в области технического регулирования, которое регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в целях, определенных частью 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечение энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за несоответствие продукции или связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом перечисленных норм, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, обществом не представлено.

Таким образом, вина общества в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено наказание, соразмерное совершенному правонарушению.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Ссылка общества на то, что в его адрес не поступало уведомление о проведении плановой выездной проверки, противоречит материалам дела.

Доводы общества о допущенных управлением процессуальных нарушениях в части неуведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом отклоняются как необоснованные и противоречащие доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения; кроме того, каких-либо доказательств несоответствия назначенного штрафа имущественному и финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности, обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания», г. Армавир, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка