Решение от 19 июня 2022 г. по делу № А82-21260/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21260/2021
г. Ярославль
19 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПрофиЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным заключения Ярославского УФАС России от 21.09.2021 по делу № 076/10/5-949/2021 по результатам проверки сведений о недобросовестных участниках торгов;

об обязании Ярославского УФАС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "РЖД" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем повторного рассмотрения обращения ОАО "РЖД" о необходимости включения сведений об ООО "ПрофиЭксперт" в реестр недобросовестных поставщиков;


при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2020;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2021;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 16.03.2022;



установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту также «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным заключения от 21.09.2021 по делу № 076/10/5-949/2021 по результатам проверки сведений о недобросовестных участниках торгов, и обязании Ярославского УФАС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "РЖД" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем повторного рассмотрения обращения ОАО "РЖД" о необходимости включения сведений об ООО "ПрофиЭксперт" в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ПрофиЭксперт".

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в оспариваемом решении, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

В Ярославское УФАС поступили сведения, представленные ОАО «РЖД», о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «ПрофиЭксперт», с которым договор в связи с существенным его нарушением расторгнут в судебном порядке.

При рассмотрении дела комиссия УФАС установила следующее.

По итогам проведения открытого аукциона № 579/ОАЭ-ЦДТВ/19 между ОАО «РЖД»и ООО «ПрофиЭксперт» заключен договор подряда № 579/ОАЭ-ЦДТВ/19/4/1 от 9 апреля 2019 года (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту объектов водоснабжения:

1) ст. Котлас - Южный (инв.№130085 сет.№ 37741200000001310000);

2) ст. Котлас - Южный (инв.№130090 сет.№ 37741200000001350000);

3) ст. Сольвычегодск (инв.№>130241 сет. № 37741200000001760000).

В соответствии с Календарным планом выполнения работ, являющимся Приложением № 2 к Договору, сроки выполнения работ по текущему ремонту сетей водопроводных ст. Котлас-Южный (инв. № 130085 сет. № 37741200000001310000), ст. Котлас-Южный (инв. № 130090 сет. № 37741200000001350000), ст. Сольвычегодск (инв. № 130241, сет. № 37741200000001760000) определены сторонами с момента подписания Договора идо 31.08.2019.

В связи с неисполнением Обществом договорных обязательств по выполнению работ по текущему ремонту сетей водопроводных ст. Котлас - Южный (инв.№ 130090) ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковыми требованиями о расторжении договора в связи с существенным его нарушением.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2021 по делу № А82-20402/2020 договор от 09.04.2019 № 579/ОАЭ-ЦДТВ/19/4/1 расторгнут.

На заседании Комиссии представитель ООО «ПрофиЭксперт» пояснил, что работа по вышеуказанному объекту не выполнена по причинам, не зависящим от общества, в том числе, по причинам: наличия множества линий кабеля в месте производства работ; на месте производства работ располагается автостоянка автомобилей, а также подземное сооружение, план здания которого заказчиком не был предоставлен.

05 июня 2019 года ООО «ПрофиЭксперт» в адрес комитета дорожного хозяйства, благоустройства и экологии Управления городского хозяйства администрации МО «Котлас» было направлено письмо с просьбой о выдаче ордера на проведение земляных работ по текущему ремонту сети водопроводной мастерских водоснабжения ст. Котлас-Южный (инв. № 130090).

14 июня 2019 года ООО «ПрофиЭксперт» в адрес начальника Сольвычегородского территориального участка Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» ФИО5 направлено письмо (исх. № 73 от 14.06.2019) с информацией о том, что в ходе обследования участка на ст. Котлас-Южный выявлено в границе сети водопроводной (инв. № 130090) расположение электроподстанции, кабельные линии которой проходят по участку, на котором располагается водопровод. В связи с данным фактом общество просило предоставить схемы коммуникаций.

Как пояснил представитель общества на Комиссии, схемы коммуникаций ОАО «РЖД» не были предоставлены ООО «ПрофиЭксперт».

Представитель ОАО «РЖД» пояснил, что схемы коммуникаций, действительно, отсутствуют у акционерного общества, а также пояснил, что письмо ООО «ПрофиЭксперт» было направлено ненадлежащему лицу, потому обществом не был получен ответ от ОАО «РЖД».

Комиссия Ярославского УФАС России отметила, что согласно представленным протоколам ОАО «РЖД» ФИО5 принимал участие в большинстве совещаний у начальника северной дирекции по тепловодоснабжению, а, следовательно, был осведомлен о ходе работ, проводимых на ст. Котлас-Южный и ст. Сольвычегодск.

Протоколом № СЕВ ДТВ-298/пр от 08.11.2019 установлено, что отсутствует допуск от ДЖВ на производство работ по текущему ремонту участка водопроводных сетей ст. Котлас-Южный, проходящего через территорию привокзальной площади.

ООО «ПрофиЭксперт» на заседании Комиссии предоставлено письмо, которое было направлено 05.11.2019 в адрес Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов с просьбой разрешить производство земляных работ на территории вокзала Котлас-Южный.

Кроме того, Комиссия отметила участие представителей ООО «ПрофиЭксперт» в каждом из вышеуказанных совещаний.

Письмом ООО «ПрофиЭксперт» № 104 от 28.08.2020 в адрес ОАО «РЖД» запрошен план расположения подземного сооружения для определения мест прокладки трубопровода. В ответ на данное письмо ОАО «РЖД» (исх. № СЕВ ДТВ/7-774 от 14.09.2020 сообщило, что для выполнения работ не требуются планы расположения подземных объектов.

Оценив указанные обстоятельства, Комиссия Ярославского УФАС пришла к выводу о том, что ООО «ПрофиЭксперт» выполнялись определенные зависящие от общества действия, направленные на получение разрешений на выполнение работ, а также свидетельствующие о намерениях к их выполнению; участие в совещаниях, на которых обсуждались планы и действия по выполнению ремонтных работ.

Также представитель ООО «ПрофиЭксперт» пояснил, что обществом были проведены закупки на снабжение ремонтируемого объекта необходимыми материалами, что также подтверждается протоколами совещания у начальника Северной дирекции по тепловодоснабжению (протокол № СевДТВ-160/пр от 02.07.2019, № СевДТВ-235/пр от 13.08.2021).

Кроме того, работы должны были быть выполнены на трех объектах в совокупности. Ремонт на ст. Сольвычегодск и ст. Котлас-Южный (инв. № 130085) выполнен ООО «ПрофиЭксперт» и принят заказчиком.

Со стороны ООО «ПрофиЭксперт» предпринимались многократные попытки и действия по исправлению сложившейся ситуации, а также факт того, что ООО «ПрофиЭксперт» имеет рекомендательные письма по исполненным договорам и государственным контрактам (благодарственное письмо за подписью начальника Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО6, благодарственное письмо от МУК «Дом культуры» Ярославской области, положительные отзывы от ОАО «РЖД» и др.).

В связи с этим ответчиком принято решение не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные ОАО «РЖД», в отношении ООО «ПрофиЭксперт».

Оспаривая данное решение, заявитель указывает на то, что в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в реестр недобросовестных поставщиков в обязательном порядке включаются сведения об участниках закупки, с которыми договоры расторгнуты по решению суда.

В рассматриваемом случае, указывает заявитель, договор с третьим лицом расторгнут решением суда, установившим факт существенного нарушения договора. При этом третье лицо, не выполнив часть работ по договору, ссылаясь при этом на отсутствие необходимой документации, не исполнило обязанность, установленную пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, и не предупредило заказчика о невозможности продолжить выполнение работ.

Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Из материалов дела усматривается, что Общество не в полном объеме выполнило работы по договору подряда № 579/ОАЭ-ЦДТВ/19/4/1 от 9 апреля 2019 года.

При этом решение Арбитражного суда Ярославской области по от 12.07.2021 делу № А82-20402/2020, которым указанный договор расторгнут, вступило в законную силу 03.11.2021, то есть после принятия ответчиком оспариваемого решения.

Как установлено комиссией Ярославского УФАС и отражено в оспариваемом заключении, письмом ООО «ПрофиЭксперт» № 104 от 28.08.2020 в адрес ОАО «РЖД» запрошен план расположения подземного сооружения для определения мест прокладки трубопровода. В ответ на данное письмо ОАО «РЖД» (исх. № СЕВ ДТВ/7-774 от 14.09.2020 сообщило, что для выполнения работ не требуются планы расположения подземных объектов.

Между тем, еще 14.06.2019 ООО «ПрофиЭксперт» в адрес начальника Сольвычегородского территориального участка Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» ФИО5 направлено письмо (исх. № 73 от 14.06.2019) с информацией о том, что в ходе обследования участка на ст. Котлас-Южный выявлено в границе сети водопроводной (инв. № 130090) расположение электроподстанции, кабельные линии которой проходят по участку, на котором располагается водопровод. В связи с данным фактом общество просило предоставить схемы коммуникаций.

Как пояснил представитель ОАО «РЖД» на заседании на Комиссии, схемы коммуникаций ОАО «РЖД» действительно не были предоставлены ООО «ПрофиЭксперт», поскольку Общество данными документами не располагает.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что предметом заключенного договора являлся ремонт подземных сетей водоснабжения, принадлежащих заказчику. При подготовке к проведению работ установлено, что в указанном месте имеются также подземные сети электроснабжения третьих лиц, а также сооружение гражданской обороны - бомбоубежище. В связи с этим проведение работ без схем расположения иных сетей невозможно.

Данный довод третьего лица на ни заседании Комиссии УФАС, ни в судебном заседании заявителем не опровергнут.

По сути, заявитель ссылается исключительно на нарушение третьим лицом положений статьи 716 Гражданского кодекса РФ, согласно которым подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик обоснованно указал в своем заключении, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными защищаемым Конституцией Российской Федерации целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о признании участника закупок недобросовестным поставщиком антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения условий договора и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд соглашается с выводом комиссии Ярославского УФАС о том, что со стороны ООО «ПрофиЭксперт» предпринимались многократные попытки и действия, направленные на исполнение заключенного договора в полном объеме, признака недобросовестного проведения в действиях подрядчика отсутствуют.

При этом суд отмечает, что, согласно пункту 4 "Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков", утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211, в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик направляет в уполномоченный орган документы не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора.

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» направило документы Ярославское УФАС до расторжения договора судом, на момент рассмотрения дела Комиссией решение суда в законную силу не вступило.

При этом заявитель не был лишен возможности направить в УФАС документы в отношении ООО «ПрофиЭксперт» после вступления решения по делу № А82-20402/2020 в законную силу, однако таким правом не воспользовался.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.