Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А45-38755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-38755/2017
г. Новосибирск
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311041132200046), с. Барангол Майминского района Республики Алтай,

к 1. частному профессиональному образовательному учреждению «Новосибирский кооперативный техникум имени А.Н. Косыгина Новосибирского облпотребсоюза» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

      2. Новосибирскому областному союзу потребительских обществ, г. Новосибирск

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

при участии представителей:

от истца: ФИО2– доверенность от 20.10.2017, паспорт

от ответчиков: ЧПОУ «НКТ им. А.Н. Косыгина Новосибирского облпотребсоюза» - ФИО3 – доверенность №16 от 11.09.2017, паспорт;

                             Новосибирского облпотребсоюза – ФИО4 – доверенность №Юр-1/87 от 06.10.2017, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к частному профессиональному образовательному учреждению «Новосибирский кооперативный техникум имени А.Н. Косыгина Новосибирского облпотребсоюза» и Новосибирскому областному союзу потребительских обществ об обязании не препятствовать в доступе к нежилому помещению, площадью 69,1 кв.м., кадастровый номер 54:35:021235:740, расположенному на 4 этаже здания по адресу: <...>, через здание частного профессионального образовательного учреждения «Новосибирский кооперативный техникум имени А.Н. Косыгина Новосибирского облпотребсоюза», расположенное по адресу: <...>, в том числе не препятствовать в восстановлении проёма с целью организации входа в данное помещение, в соответствии с проектной документацией шифр 6690-2005-АР, выполненной ОАО ПИ «Новосибгражданпроект».

            Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих противоправные действия (бездействия) ответчиков, также указывая, что дверной проем со стороны техникума никогда не существовал, а, согласно заключению судебной экспертизы, проведённой в рамках дела №А45-14346/2016, «…устройство дверного проёма в торцевой стене техникума и организация выхода из помещения №14 через помещение техникума исключается…». Подробнее позиция ответчиков изложена в отзывах и дополнительных пояснениях (т.1 л.д.66-67, 84-85, 123-126, т.2 л.д.10-11).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

 Истец является собственником нежилого помещения, площадью 69,1 кв.м., номер на поэтажном плане 14, кадастровый номер 54:35:021235:740, расположенного на 4-м этаже здания по адресу: <...>.

Указанное помещение было приобретено истцом в результате участия в торгах по продаже имущества ООО «КАР ПЛАЗА».

На момент приобретения помещения и до настоящего времени помещение не имеет входа и выхода, представляет собой замкнутое помещение.

Для обеспечения прохода в помещение истец обращался с иском об установлении права ограниченного пользования (сервитута) смежным нежилым помещением к его собственнику - индивидуальному предпринимателю ФИО5 (Дело №А45-14346/2016).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2017 по делу №A45-14346/2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2017, в удовлетворении иска было отказано.

При этом судом, по вышеуказанному делу было установлено, что, что здание административно-складского комплекса, расположенное по адресу: <...>, введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №Ru54303000-214, выданного мэрией города Новосибирска 22.07.2009.

     Архитектурно-планировочным заданием от 17.06.2005 №84, выданным главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска, предусмотрены общие требования к проектированию здания, в том числе его расположение, согласно которому с востока здание пристраивается к торцу 5-этажного общежития «Новосибирский кооперативный техникум».

     Согласно рабочему проекту шифр 6690-2005-АР, запроектированное здание административно-складского комплекса сложной конфигурации примыкает к существующему 5-ти этажному зданию общежития кооперативного техникума. В этой части здания на высоту первых двух этажей предусмотрен пожарный проезд на территорию техникума.     

     Принадлежащее истцу помещение отражено в проектной документации шифр 6690-2005-АР указанного выше здания на плане 4-го этажа с литерой 20 и имело проход со стороны помещений, принадлежащих частному профессиональному образовательному учреждению «Новосибирский кооперативный техникум им. А.Н. Косыгина Новосибирского облпотребсоюза».

     Положительным заключением №663-05/УГГЭ НСО шифр 6690, утвержденным управлением Главгосэкспертизы России по Новосибирской области 31.10.2006, по утверждаемой части проекта «Административно-складской комплекс по ул. ФИО6, 2 в г. Новосибирске» подтверждено соответствие проекта требованиям нормативных технических документов, проект с учетом положительных заключений специализированных экспертиз рекомендован к утверждению заказчиком. Пунктом 8.3.1 в составе проекта одобрены объемно-планировочные решения, предусматривающие примыкание 9-этажной части здания с подвалом к существующему пятиэтажно зданию общежития кооперативного техникума.

    Таким образом, истец утверждает, что судами установлено, что вход в помещение истца должен осуществляться через принадлежащие ответчикам помещения.

   В здании, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ответчикам на праве собственности и праве оперативного управления, действует пропускной режим. Истец не имеет возможности привести своё помещение в соответствие с проектной документацией, восстановив проход со стороны помещений ответчика, т.к. ответчик возражает против нахождения в принадлежащем ему помещения здании посторонних лиц, в т.ч. истца и работников привлеченной им для восстановления прохода строительной организации.

   Ссылаясь на то, что действия (бездействия) ответчиков, нарушают его права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с иском, об устранении препятствий в пользовании своим имуществом по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы истца и ответчиков, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

  Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает вещно-правовой способ защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав, в том числе путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск представляет собой требование собственника (законного владельца) об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения имуществом. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие, что поведение ответчика (действие или бездействие) создает препятствия именно в пользовании имуществом.

  На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

  Для удовлетворения негаторного иска судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество, а также неправомерные действия ответчика, которыми это право нарушается.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владении, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

  В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

 В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что при строительстве здания административно-складского комплекса по ул. ФИО6, 2 в г. Новосибирске, в проекте был предусмотрен проход в помещение истца со стороны здания Новосибирского кооперативного техникума, собственником которого является ответчик -  Новосибирский областной союз потребительских обществ, однако на сегодняшний день проход заложен, а ответчики препятствуют истцу в его восстановлении, с целью организации входа в помещение истца.

   Между тем, из представленных в материалы дела документов судом установлено следующее.

 Истец является собственником нежилого помещения, площадью 69,1 кв.м., номер на поэтажном плане 14, кадастровый номер 54:35:021235:740, расположенного на 4-м этаже здания по адресу: <...>, приобретённого им на основании договора купли-продажи от 08.12.2014 №Л-01, с учётом ограничений, установленных пунктом 1.2 договора, в том числе отсутствие прохода в помещение.

   Здание по адресу: <...> представляет собой административно-складской комплекс, общей площадью 5 920,4 кв. м, переменной этажности 4-8 этажей, возведено обществом с ограниченной ответственностью "Кар Плаза" и введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N Ru 54303000-214, выданного мэрией города Новосибирска 22.07.2009.

     Здания учебного корпуса техникума по адресу: <...> и здание   общежития   по   адресу:   <...>   принадлежат  на  праве собственности ответчику -  Новосибирскому облпотребсоюзу.

     Данные объекты недвижимости преданы ответчику - ЧПОУ "Новосибирский кооперативный техникум им. А.Н.Косыгина Новосибирского облпотребсоюза" на праве оперативного управления, для ведения образовательной деятельности.

В рамках дела № А45-14346/2016, по иску ИП ФИО1 (истец) к ИП ФИО5 об установлении права ограниченного пользования (сервитута), где ответчики по настоящему делу были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судами трёх  инстанций было установлено следующее:

«Согласно рабочему проекту административно-складского комплекса на улице ФИО6, 2 в городе Новосибирске (пункт 4.1 пояснительной записки) здание сложной конфигурации, в плане 8-этажная часть здания (в том числе теплый технический этаж) с подвалом примыкает к существующему 5-этажному зданию общежития Новосибирского кооперативного техникума. В этой части здания на высоте первых двух этажей; предусмотрен пожарный проезд на территорию техникума. На четвертом этаже запроектирован компьютерный класс для кооперативного техникума, который планировочно связан с существующим зданием» (абзац 2 страницы 8 Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2017).

«При проектировании примыкания строящегося здания административно-складского комплекса к существующему зданию Новосибирского кооперативного техникума оно обеспечивалось путем организации помещения компьютерного класса в месте примыкания, подлежавшего последующей передаче Новосибирскому облпотребсоюзу» (абзац 2 страницы 9 Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2017).

Договором о совместной деятельности от 10.01.2005, заключенным между ООО «Кар Плаза» и Новосибирским облпотребсоюзом, в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2005, была предусмотрена передача Новосибирскому облпотребсоюзу после окончания строительства безвозмездно в собственность помещения на четвёртом этаже, площадью 57,6 кв.м.»

«…при проектировании примыкание строящегося здания административно – складского комплекса к существующему зданию кооперативного техникума обеспечивалось путём организации помещения компьютерного класса в месте примыкания, подлежавшего последующей передаче Новосибирскому облпотребсоюзу» (3,4 абз., страницы 8 Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2017).

«Письмом от 30.09.2011 ООО «Кар Плаза» сообщило ответчику, что последующая передача помещения №14 Новосибирскому кооперативному техникуму им. Косыгина Новосибирского облпотребсоюза является одним из обязательных условий выделения земельного участка под строительство комплекса. Организация прохода, а также подключение его к электрическим и тепловым сетям предусмотрено силами Новосибирского кооперативного техникума самостоятельно» (абз.4 Страницы 9 Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2017).

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании ответчик пояснил, что проектно-сметная документация на административно-складской комплекс по адресу: ФИО6, 2/1 с Новосибирским облпотребсоюзом, как с собственником примыкающего здания, не согласовывалась.

Изложенные выше обстоятельства опровергают довод истца о наличии прохода в помещение №14 со стороны здания техникума на момент ввода его в эксплуатацию, поскольку указанное помещение так и не было передано ответчику, и, напротив, свидетельствуют о том, что ни застройщиком ООО «Кар Плаза», ни ответчиками никаких действий по организации прохода в помещение истца со стороны здания техникума никогда не осуществлялось.

  Вышеизложенное также подтверждается представленной в материалы дела технической документацией и иными документальными доказательствами (поэтажный план, технический паспорт, сведения о здании), в отношении здания техникума, по состоянию на 2006, 2008, 2015 и 2018 года, из анализа которых следует, что со стороны здания техникума никогда не существовало прохода в помещение истца.

  Данный факт также подтверждается заключением технической экспертизы от 15.03.2018, составленной ООО «Обследование Проектирование Экспертиза конструкций и сооружений», представленным ответчиком в материалы дела, из которого следует, что в результате обследования не обнаружено ни одного подтверждающего факта ранее существующего дверного проёма в обследованных ограждающих конструкциях.

  При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истец не доказал, что проход в помещение истца со стороны техникума когда - либо существовал.

 Ссылки истца на наличие указанного прохода в проектной документации судом отклоняются, поскольку указанная проектная документация с собственником здания техникума согласована не была, а доказательств наличия указанного прохода на момент ввода в эксплуатацию здания административного – складского комплекса, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее.

 Согласно сведений БТИ по состоянию на 16.02.2018, примыкаемые к административно-складскому комплексу помещения учебного корпуса являются вспомогательными помещениями (сан. узлы, умывальники, душевые, раздевалки) и необходимыми элементами учебно-материальной базы техникума для осуществления образовательной деятельности, в связи с чем их реконструкция, а также допуск в помещение посторонних лиц приведет к нарушению ответчиком положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и утрате им лицензии на осуществление образовательной деятельности.

     На основании пп.8 п.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об образовании в Российской Федерации", истец, как образовательная организация, обязан обеспечивать безопасность обучающихся.

В результате судебной экспертизы, проведённой в рамках дела №А45-14346/2016, экспертом установлено, что устройство дверного проёма в торцевой стене техникума и организация выхода из помещения №14 через помещения техникума – исключается, так как нарушает одно из основных требований противопожарных норм (согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», части зданий различной функциональной пожарной опасности должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами); помещение №14 и помещения техникума относятся к различным классам функциональной пожарной опасности, следовательно, эвакуация из помещения №14 через помещения техникума – запрещена.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, тот факт, что удовлетворение настоящих исковых требований повлечёт нарушение прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в заявленном виде удовлетворению не подлежат.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

            Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

            Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


  Судья                                                                    Ю.Н.Голубева