Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А40-275175/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-275175/22-149-2166
г. Москва
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПЛАНЕТА ЭлКомп»

(197198, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ округ Петровский, Большой п.с. пр-кт, д. 10, литера А, ПОМЕЩ. 15-Н, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 781301001)

к АО «Альфа-Банк» (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

третьи лица: ФИО2; Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области, Банк России

о признании незаконными действий (бездействий)

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (дов. от 06.11.2020 №4/2742Д)

от ФИО2: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту), ФИО4 (дов. от 27.02.2023)

от Банка России: ФИО5 (дов. от 31.03.2021)



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛАНЕТА ЭлКомп» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий АО «Альфа-Банк» (далее – ответчик, Банк), выразившиеся в непредоставлении судебному приставу в рамках исполнения постановления судебного пристава о розыске имущества должника, информации о денежных средствах должника, направленных банком АО «Альфа-Банк» на специальный счет Банка России; об обязании незамедлительно направить судебному приставу МСОСП по ОВИП УФССП РФ по Челябинской области сведения о денежных средствах должника – ФИО2, направленных АО «Альфа-Банк» на специальный счет Банка России, с указанием суммы; об обязании истребовать со специального счета Банка России денежные средства ФИО2 для последующего направления их судебному приставу в рамках исполнительного производства № 36068/22/74022-ИП от 06.10.2022.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Третьи лица - ФИО2 и Банк России высказались по существу заявленных требований.

Представители заявителя и третьего лица- Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и указанного третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области (далее - МСОСП по ОВИП УФССП РФ по Челябинской области) был направлен исполнительный документ: Исполнительный лист серии ФС №038399254, выданный 20.06.2022 Арбитражным судом Республики Ингушетия по делу №А18-720/2022, а также Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.08.2022 по делу №А18-720/2022 (о процессуальном правопреемстве), Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.07.2022 по делу №А18-720/2022 (об исправлении опечатки).

На основании предъявленного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №36068/22/74022-ИП от 06.10.2022 о взыскании денежных средств с должника – ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПЛАНЕТА ЭлКомп».

В рамках исполнительного производства судебным приставом были совершены исполнительные действия – 06.10.2022 в банк АО «Альфа-Банк» направлено постановление о розыске и аресте счетов должника.

При этом было установлено, что у должника имеются открытые расчётные счета в банке АО «Альфа-Банк»:

1. 40817810507340055771;

2. 40817840307340001694;

3. 40817978207340001349;

4. 40817978807340002528.

Как указывает Заявитель, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Ингушетия дела №А18-720/2022 ФИО2 была предоставлена информация о наличии на его счёте в АО «Альфа-Банк» денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Однако, банком в электронной форме был направлен информационный ответ об отсутствии каких-либо денежных средств на счетах должника, что отражено в реестре исполнительного производства.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, данные сведения, представленные банком, являются некорректными и не соответствуют действительности.

Заявитель полагает, что своими действиями банк препятствует надлежащему исполнению судебного акта, так как скрывает достоверные сведения об имуществе (денежных средствах) должника, сведения о которых имеются в банке, тем самым создавая препятствия для осуществления взыскания в рамках исполнительного производства, и, соответственно, препятствуя исполнению решения суда.

Также Заявитель утверждает, что в соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ, а также Указанием Банка России от 15.07.2013 №3026-У «О специальном счете в Банке России» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2013 №29423) АО «Альфа-Банк» незадолго до получения постановления судебного пристава перечислил остаток денежных средств со счета 40817978207340001349 (валютный счет, код валюты «978» - евро) на специальный счет Банка России.

То есть денежные средства, находившиеся на счете должника в АО «Альфа-Банк», были направлены этим банком на специальный счет Банка России.

Таким образом, по мнению Заявителя, ответчику достоверно известно об имуществе, наличии денежных средств, имеющихся у должника и их местонахождении.

Более того, как настаивает Заявитель, в соответствии с п. 2 Указания Банка России от 15.07.2013 №3026-У «О специальном счете в Банке России» данный специальный счет был открыт ЦБ РФ именно банку АО «Альфа-Банк», то есть денежные средства, направленные банком (ответчиком) на специальный счет в Банке России, всё равно продолжают находиться в ведении АО «Альфа-Банк».

Таким образом, банк обязан был сообщить судебному приставу, что денежные средства должника находятся на специальном счете Банка России, открытом банку АО «Альфа-Банк» в ЦБ РФ.

Вместо этого, банк сообщил судебному приставу, что денежные средства на счетах должника в банке АО «Альфа-Банк» отсутствуют.

Указанное явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Так, согласно части 1 статьи 7 Закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Из части 2 статьи 70 Закона №229-ФЗ следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, в соответствии с названным Федеральным законом на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 70 Закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы не исполнить исполнительные документы полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

В настоящем случае, суд приходит к выводу, что АО «Альфа-Банк» не было допущено незаконного бездействия (действия), поскольку денежные средства на счетах должника фактически отсутствуют.

При этом доводы Заявителя о перечислении денежных средств со счета должника на спец.счет Банка России материалами дела не подтверждены.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие закрытие счетов ФИО2 в АО «Альфа-Банк».

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого отказа.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения АО «Альфа-Банк» законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ПЛАНЕТА ЭлКомп» – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин