Постановление от 7 марта 2018 г. по делу № А32-34267/2017

2343/2018-20891(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34267/2017
город Ростов-на-Дону
07 марта 2018 года
15АП-2486/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого

акционерного общества «Беломорский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.11.2017 по делу № А32-34267/2017 (судья Семененко Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление оптовой

торговли» к открытому акционерному обществу «Беломорский хлебокомбинат» о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление оптовой торговли» (далее – истец, ООО «Управление оптовой торговли») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Беломорский хлебокомбинат» (далее – ответчик, ОАО «Беломорский хлебокомбинат») о взыскании задолженности в размере 1 085 094 руб., процентов за период с 09.11.2014 по 06.07.2017 в размере 1 393 831 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал спорные правоотношения. Кроме того, проценты по договору коммерческого кредита взысканию не подлежат.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Управление оптовой торговли» ОАО «Беломорский хлебокомбинат» был заключен договор коммерческого кредита от 09.10.2014 № 2/1.

В соответствии с договором кредитор обязался предоставить в собственность заемщика продовольственные товары, упакованные в мешки, а заемщик - принять товар, предназначенный для использования, связанного с предпринимательской деятельностью для дальнейшей переработки и/или продажи, и оплатить его стоимость по истечении срока коммерческого кредита, а также уплатить проценты за коммерческий кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора коммерческий кредит предоставляется партиями, объем которых предварительно согласовывается сторонами. Договором предусмотрено составление соглашений об объеме, ассортименте партии товара, цене за единицу товара и сумме партии коммерческого кредита (п. 3 договора).

Истец выполнил принятые на себя договорные обязательства кредита в полном объеме. Ответчик принятые на себя договорные обязательства в части оплаты не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

04.04.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 409 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО «Управление оптовой торговли» обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором коммерческого кредита № 2/1 от 09.10.2014, и товарными накладными, подписанными обеими сторонами без разногласий.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 1 085 094 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.11.2014 по 06.07.2017 в размере 1 393 831 руб.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 11 спорного договора за пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 0,3% в день, причем проценты начисляются с 30 дня с даты предоставления до даты фактического погашения.

Проверяя расчет процентов за пользование коммерческим кредитом истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 09.11.2014 по 06.07.2017 в размере 1 393 831 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов за пользование коммерческим кредитом не заявлено, контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции квалифицировал спорный договор как договор коммерческого кредита. Суд апелляционной инстанции полагает такую квалификацию неверной, поскольку данный договор необходимо квалифицировать в качестве смешанного, содержащего элементы поставки и коммерческого кредита.

Однако, в соответствии со статьей 421 Гражданский кодекс Российская Федерация граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая спорный договор, ответчик выразил согласие со всеми его условиями, в том числе с условиями, касающимися начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал спорные правоотношения, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильности решения по существу.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на необоснованность применения к отношениям сторон положений о коммерческом кредите суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 спорного договора определено, что за пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 по делу № А32-34267/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Беломорский хлебокомбинат» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Р.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов