Постановление от 10 марта 2020 г. по делу № А34-9670/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8829/19

Екатеринбург

10 марта 2020 г.


Дело № А34-9670/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Сухановой Н. Н., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Курганской области на определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2020 по делу № А34-9670/2018 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Курганской области – Абрарова О.А. (доверенность от 26.08.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – общество «Сервис») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным представления от 01.08.2018 № 07-05-2018 об устранении нарушений федерального законодательства, вынесенного Прокуратурой города Кургана.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Окуловских Я.В., Крылова Е.Н., Дерябин Ю.Е.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Представление прокуратуры от 01.08.2018 № 07-05-2018 признано недействительным, суд обязал Прокуратуру города Кургана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а также с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества «Сервис» взысканы судебные издержки в размере 54 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2020 решение и постановление оставлены без изменения.

Прокуратура Курганской области и Управление Федерального казначейства по Курганской области обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационными жалобами на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2020 производство по кассационным жалобам Прокуратура Курганской области и Управление Федерального казначейства по Курганской области прекращено.

В кассационной жалобе Прокуратура Курганской области просит определение отменить, ссылаясь на наличие оснований для отмены судебного акта, так как судебные акты нижестоящих инстанций приняты о правах и обязанностях Прокуратуры города Кургана, которая не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Поскольку Прокуратура города Кургана является структурным подразделением Прокуратуры Курганской области она и имеет право на участие в настоящем споре в качестве заинтересованного лица; прекратив производство по кассационной жалобе Прокуратуры Курганской области, суд лишил ее возможности обжаловать судебные акты, которыми на нее возложена обязанность совершить определенные действия.

Кроме того, судебные акты касаются прав и обязанностей Управления Федерального казначейства по Курганской области, которое также не было привлечено к участию в деле.

Законность определения суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1, 3 статьи 286, статья 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 42 названного Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части (статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу о том, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что суды в рамках данного дела приняли судебный акт о правах и обязанностях заявителей жалобы, в тексте обжалуемых актов какие-либо выводы судов в отношении Прокуратуры Курганской области, УФК по Курганской области отсутствуют, какие-либо обязанности на них обжалуемыми судебными актами не возложены.

Доводы заявителя по настоящей жалобе правильность вышеуказанных выводов кассационной инстанции не опровергают, поскольку предметом спора по существу заявленных требований было представление прокурора города Кургана, которое он был правомочен внести согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре»; законность его проверена тремя инстанциями.

Таким образом, судами была установлена правомочность привлечения к участию в деле Прокуратуры города Кургана; выводов в отношении заявителя не имеется.

Управление Федерального казначейства по Курганской области самостоятельно не инициировало кассационное обжалование определения о прекращении производства по кассационной жалобе.

Заинтересованность в исходе дела, сама по себе не представляет заявителю настоящей кассационной жалобы право спаривать вступивший в силу и рассмотренный в кассационном порядке судебный акт, вынесенный по существу спора, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение, а, следовательно непривлечение его к участию в деле, не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2020 по делу № А34-9670/2018 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи Н.Н. Суханова


В.А. Лукьянов