Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-199338/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Москва Дело № А40-199338/20-175-233Б 29.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024. Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Пахомова Е.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растегиным А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 о включении требований ООО «СКИФ»

в рамках дела о признании Акционерного общества «ЦНПО «КАСКАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего – ФИО1 (паспорт, дов-ть от

03.05.2024)

от ООО «Мерон» – ФИО2 (паспорт, дов-ть от 29.06.2023), ФИО3

(удост., дов-ть от 30.06.2023)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 Акционерное общество «ЦНПО «КАСКАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен член ААУ «СИРИУС» ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 127220, г. Москва, а/я № 3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Акционерного общества «ЦНПО «КАСКАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) требование ООО «СКИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 194 149 676,69 руб. основного долг, а также в размере 9 707 483,83 руб. неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

19.03.2024, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление и.о. конкурсного управляющего о пересмотре по новым

обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 о включении требований ООО «СКИФ».

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление по существу.

Представитель конкурсного управляющего заявление поддержал. Представитель ООО «Мерон» против заявления не возразил.

Рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ЦНПО «КАСКАД» (Покупатель) и ООО «СКИФ» (Поставщик) заключен договор поставки № 51 от 20.03.2019, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар согласно спецификациям к договору. Все поставки товара осуществляются согласно спецификациям по стоимости, указанной в данном документе.

Согласно приложенным к договору поставки спецификациям № 1 от 20.03.2019, № 2 от 05.04.2019, № 3 от 23.04.2019, № 4 от 06.05.2019, № 5 от 20.05.2019, № 6 от 30.05.2019, № 7 от 10.06.2019 стороны пришли к соглашению о поставке такого товара как компьютеры и их комплектующие на общую сумму 194 149 676,69 руб.

В соответствии с представленными ООО «СКИФ» универсальными передаточными документами № Р0627084 от 27.06.2019, № Р0603006 от 03.06.2019, № Р0523001 от 23.05.2019, № Р0514007 от 14.05.2019, № Р0402005 от 02.04.2019, № Р0426004 от 26.04.2019, № Р0611084 от 11.06.2019 осуществлена поставка на общую сумму 194 149 676,69 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СКИФ» в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу А40199338/20 признан недействительным договор поставки № 51 от 20.03.2019, заключенный между ЛО «ЦНПО «КАСКАД» и ООО «СКИФ», применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующими обязательств между ООО «СКИФ» и АО «ЦНПО «КАСКАД» по Договору поставки № 51 от 20.03.2019.

Сделка является недействительной с момента ее совершения и соответственно у ООО «СКИФ» отсутствует право требования по оспоренному договору. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной сделку.

В силу п. 2 ст. 310 АПК РФ, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Как указано в п. 2 п. 3 ст. 311 АПК РФ, основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу

По смыслу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей

юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Таким образом определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 по делу № А40-199338/20 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в связи с признанием недействительной сделкой договора поставки № 51 от 20.03.2019, заключенного между АО «ЦНПО «КАСКАД» и ООО «СКИФ», и применением последствий недействительности сделки, на основании которого требование ООО «СКИФ» было включено в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу № А40-199338/20-175-233Б.

Назначить судебное заседание по заявлению ООО «СКИФ» о включении в реестр требований кредиторов должника на 08.07.2024 на 14 час. 00 мин. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>, зал 11071.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Пахомов