Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А04-1672/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1672/2019
г. Благовещенск
30 мая 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфорт РСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий (бездействия),

при участии в заседании:

Заявитель - не явился, извещен;

Ответчик – ФИО2, доверенность от 05.02.2019 г., паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комфорт РСО» (далее по тексту – заявитель) к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее по тексту – ответчик, управление) о признании незаконным бездействие Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в части:

-определения валовой выручки при установлении тарифа на тепловую энергию на 2019 год вырабатываемую ООО «КОМФОРТ РСО» (с. Коболдо Селемджинского района);

-необоснованного снижения численности производственного и цехового персонала, АУП;

-необоснованного исключения доплат и надбавок к должностному окладу при определении фонда оплаты труда;

-необоснованного исключения расходов на создание нормативного запаса топлива;

-необоснованного исключения расходов на выплаты социального характера (проезд в отпуск и материальная помощь);

-необоснованного уменьшения среднего калорийного эквивалента для пересчета одной тонны натурального топлива для Огоджинского месторождения угля;

также просил возложить на Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области обязанность привести в соответствие с действующим законодательством статьи расходов тарифа на тепловую энергию на 2019 год вырабатываемую ООО «КОМФОРТ РСО» для потребителей с. Коболдо Селемджинского района.

От заявителя 09.04.2019 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил признать незаконными действия (бездействия) Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, выразившиеся в необоснованном исключении плановых расходов ООО "Комфорт РСО" представленных в заявлении об установлении цен (тарифов) и о выборе метода регулирования тарифов на 2019-2023 годы исх. № 4 от 28.11.2018 вх. № 3303 от 28.11.2018 года с учетом требований изложенных в исковом заявлении.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял ходатайство об уточнении.

Протокольным определением от 13.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 21.05.2019 на 09 час. 00 мин.

В судебное заседание 21.05.2019 заявитель явку своих представителей не обеспечил, извещен.

Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.11.2018 в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от ООО "Комфорт РСО" поступило заявление об установлении цен (тарифов) и о выборе метода регулирования тарифов на 2019 – 2023 годы.

Согласно расчету, проведенному обществом заявленная величина тарифа на регулируемый период (без НДС) 2019- 2023 годы составила 18 850,07 руб./Гкал.

14.12.2018 Управлением принят приказ № 157-пр/т об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2018-2023 гг. для регулируемых организаций, в том числе и для ООО «Комфорт РСО».

Управлением в установленном для истца тарифе необходимая валовая выручка определена с учетом расходов на сырье и материалы, на топливо, на прочие покупаемые энергетические ресурсы, на холодную воду, оплату труда, отчисления на социальные нужды, на оплату иных работ и услуг, на оплату выбросов и сбросов, загрязняющих окружающую среду, арендную, концессионную плату, на служебные командировки, на обучение персонала, денежные выплаты социального характера, на уплату налога, расчетная предпринимательская прибыль (протокол № 130-18/т от 14.12.2018).

Таким образом, приказом Управления от 14.12.2018 № 157-пр/т установлен тариф на тепловую энергию (мощность) поставляемую ООО «Комфорт РСО» потребителям с. Коболдо. Селемджинского района на 2019 год - 4741,52 руб./Гкал, с календарной разбивкой на 2015 год: с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 года 8131,71 руб./Гкал, с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 года-8131,71 руб./Гкал.

Расчеты Управления установлены в экспертном заключении по делу №206-19/т об установлении тарифов на тепловую энергию на 2019 год, вырабатываемую ООО «Комфорт РСО» (с. Коболдо. Селемджинского района).

Посчитав действия ответчика, выразившиеся в необоснованном исключении плановых расходов ООО "КОМФОРТ РСО" представленных в заявлении об установлении цен (тарифов) и о выборе метода регулирования тарифов на 2019-2023 годы исх. № 4 от 280 1.2018 вх. № 3303 от 28.11.2018 года, незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 части 3 статьи 7 и в пункте 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов.

Согласно п.3.15 Положения об управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 22.12.2008 № 491, к полномочиям ответчика отнесено, в т.ч. установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности).

В соответствии с Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. № 1075, установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

Процедура рассмотрения регулирующими органами дел об установлении тарифов и принятия ими соответствующих решений определена указанными Правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание действий Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, выразившихся в необоснованном исключении плановых расходов ООО "Комфорт РСО", представленных в заявлении об установлении цен (тарифов) и о выборе метода регулирования тарифов на 2019-2023 годы исх. № 4 от 28.11.2018 вх. № 3303 от 28.11.2018 года.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Исходя из содержания указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, чьи решения и действия (бездействия) могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются органы, осуществляющие публичные полномочия: государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Кроме того, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает требования о признании незаконными действий вышеуказанных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

Предметом рассмотрения с учетом уточнения заявленных требований являются действия органа государственной власти. Требование заявлено участником экономических отношений - юридическим лицом, усматривающим нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ за неподведомственностью спора не имеется, доводы ответчика в указанной части ошибочны, как основанные на неверном толковании норм права.

Из положений ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, арбитражный суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу. В связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Как следует из обстоятельств дела, оспариваемые обществом действия предшествуют принятию управлением приказа № 157-пр/т от 14.12.2018 об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2018 – 2023 г.г.

По своему характеру приказ Управления от 14.12.2018 № 157-пр/т является нормативным правовым актом, поскольку установленные им тарифы подлежат обязательному применению неопределенным кругом лиц - потребителей общества, рассчитаны на неоднократное применение и направлены на урегулирование общественных отношений по оплате потребителями оказанных услуг. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2019 по делу № 304-ЭС19-389.

При вынесении решения суд учитывает то, что оспариваемые действия (бездействие) Управления, фактически являясь элементами процедуры установления тарифа на тепловую энергию, результатом которой является принятие регулирующим органом соответствующего решения, сами по себе не порождают для предприятия конкретных правовых последствий и не нарушают прав юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание объективной формы выражения публично-правового волеизъявления в виде приказа № 157-пр/т от 14.12.2018 исключает возможность его оспаривания заинтересованным лицом в качестве действия. При этом суд исходит из того, что проверка и оценка законности установленных тарифов, в том числе экономической обоснованности по включению (невключению) конкретных затрат возможно только путем оспаривания непосредственно самого нормативного правового акта, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Применительно к положениям главы 24 АПК РФ, суд не имеет правовых оснований для оценки законности вышеуказанного нормативного акта при разрешении спора о признании незаконными действий (бездействия) Управления; равно как и не имеет возможности обязать уполномоченный орган внести изменения в указанный нормативный правовой акт, о чем в качестве способа восстановления нарушенного права просил заявитель в заявлении.

Утверждение заявителя в судебном заседании 13.05.2019 о том, что оспаривание приказа Управления не приведет к восстановлению и защите его прав является беспредметным, поскольку, как следует из пояснений сторон, с соответствующим заявлением в соответствующий суд общество до момента рассмотрения настоящего дела не обращалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что избранный обществом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, не может в силу предписаний действующего законодательства обеспечить восстановление прав ООО «Комфорт РСО», на нарушение которых оно указывает в заявлении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания незаконными в рамках настоящего спора оспариваемых действий (бездействий) Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 3 000 рублей.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 3000 рублей по чеку от 14.03.2019 (операция 4999).

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт РСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЕ.А. Варламов