Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А56-64435/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64435/2021
09 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188560, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сланцы» (адрес: 188560, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 17.12.2020),

от ответчика: ФИО3 (по паспорту),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сланцы» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 943 232,54 руб., пени в размере 324 000,39 руб.

Определением суда от 22.07.2021 исковое заявление принято к производству, на 14.10.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств дела нашел его подготовленным к судебному разбирательству, и, приняв во внимание отсутствие возражений сторон относительно продолжения рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136–137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); протокольным определением суда от 14.10.2021 судебное заседание отложено на 02.12.2021.

От истца в суд поступило исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 886 465,10 руб., пени в размере 547 546,50 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточненной редакции.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав позиции сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в лице Комитета (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Завод «Сланцы» (далее – Завод) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.12.2013 № 1019р в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2015 № 1 (далее – Договор), по условиям которого Обществу передан в аренду земельный участок общей площадью 248 920,00 кв.м, кадастровый номер 47:28:0301035:10, с разрешенным использованием – под объекты инженерного оборудования – электроснабжения, местоположение: Ленинградская обл., Сланцевский район, Сланцевское городское поселение, г. Сланцы (категория земель – земли населенных пунктов) (далее – Участок) в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, являющемся неотъемлемой часть Договора.

Уведомлением от 09.08.2016 № 15-101 Завод сообщил арендодателю о состоявшейся передаче прав и обязанностей арендатора по Договору в пользу Общества на основании договора о передаче прав и обязанностей от 29.02.2016 № 89, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 25.08.2016 № 47/026/003/2016-3434.

Участок передан Обществу по акту приема-передачи от 28.03.2016.

Согласно пункту 7.3 Договора если арендатор продолжает использовать Участок после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

Поскольку Общество продолжило пользоваться Участком по истечении срока действия Договора (26.12.2019), установленного дополнительным соглашением от 26.01.2015 № 1 к Договору, последний на основании пункта 7.3 Договора и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 4.2 Договора на арендатора возложена обязанность своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемых Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Порядок осуществления платежей и расчетов установлен разделом 2 (пункты 2.1-2.6) Договора.

Расчет размера арендной платы указан в приложении «Расчет арендной платы к Договору» (пункт 2.1 Договора) и составляет 943 232,56 руб. в квартал.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что годовая сумма арендной платы перечисляется арендатором равными долями ежеквартально в срок не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября соответственно, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.2 Договора определено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные Договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с наличием у Общества задолженности по арендной плате Комитет направил Обществу претензию от 12.05.2021 № 788 с требованием в срок до 31.05.2021 погасить задолженность по арендной плате в размере 943 232,54 руб. за период с 01,01.2021 по 31.03.2021, а также уплатить пени в размере 334 000,39 руб.

Поскольку указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи ЗК РФ установлено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по смыслу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом, порядок, условия и сроки внесения которых определяются договором аренды.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на прекращение действия Договора с 15.12.2019, однако не отрицает факт нахождения спорного Участка в его пользовании, в связи с чем надлежащим способом защиты права в данном случае полагает взыскание неосновательного обогащения за бездоговорное пользование землей.

Кроме того, ответчик не согласен с размером арендной платы, который на основании пункта 2.1 Договора рассчитан истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка и процента кадастровой стоимости. При этом ответчик ссылается на пункт 5 Правил определения размера арендной, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, и приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод».

Довод ответчика о прекращении действия Договора является несостоятельным.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Как указано выше, после истечении срока действия Договора (26.12.2019), установленного дополнительным соглашением от 26.01.2015 № 1 к Договору, последний был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в силу пункта 7.3 Договора и пункта 2 статьи 621ГК РФ.

Положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Довод ответчика о несогласии с применяемым порядком определения ее размера судом также отклоняется.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении Договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, согласился с его условиями, в том числе с порядком определения размера ежеквартальной арендной платы.

Кроме того, ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 № 21 является необоснованной, так как названными нормативными правовыми актами установлен порядке определения размера арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью, а, следовательно, к спорным правоотношениям они применению не подлежат, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив и признав арифметически правильными представленные истцом расчеты размера задолженности по арендной плате и пени, суд приходит к выводу, что исковые требования являются подтверждены по праву и размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, в состав которых входит государственная пошлина.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 статьи 333.37 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сланцы» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области задолженность по арендной плате в размере 1 886 465,10 руб., пени в размере 547 546,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сланцы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 170,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Бугорская Н.А.