Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А41-88001/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

04.10.2022 Дело № А41-88001/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Электротяжмаш-Привод» - ФИО1, по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО2, лично, паспорт;

рассмотрев 27.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электротяжмаш-Привод»

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суд от 15.06.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротяжмаш-Привод»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электротяжмаш-Привод» (далее - истец, ООО «Электротяжмаш-Привод») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 2 085 834 руб. убытков в связи с утратой принятого к перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Электротяжмаш-Привод», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Письменный отзыв (возражения) ИП ФИО2 не приобщен судебной коллегией в материалы дела как поданный с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Электротяжмаш-Привод» и ИП ФИО2 был заключен договор № 21-050063 на транспортно-экспедиторские услуги (далее - договор).

В качестве груза для перевозки со склада поставщика - ООО «Торговый дом ММК» по УПД № 03740/2021 от 14.05.2021 ответчику был передан листовой прокат весом 20 500 кг на сумму 2 085 834 руб.

Срок доставки груза до получателя - 15.05.2021 до 10.00.

Груз в установленный срок доставлен не был, о чем составлен акт № 378 от 15.05.2021.

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «Электротяжмаш-Привод» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003, установил, что факт заключения договора с ответчиком и передача именно уполномоченному им водителю груза представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены и истцом не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в связи с утратой груза.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не была дана оценка наличию между сторонами фактических правоотношений по договору транспортной экспедиции, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений именно с ответчиком, а также передачу груза именно уполномоченному ответчиком лицу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суд от 15.06.2022 по делу № А41-88001/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Ж.П. Борсова


В.В. Петрова