Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А56-25642/2016

1171/2018-362311(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-25642/2016
13 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от финансового управляющего: Строилов С.С, по доверенности от 08.05.2018; от ООО «Инвест Лоджикс»: Бояльский С.И. по доверенности от 18.01.2018;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11707/2018) ООО «Принт-Экспресс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-25642/2016 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению финансового управляющего Андриашина Александра Сергеевича о пересмотре решения суда от 14.07.2016 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никитина Максима Юрьевича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Принт-Экспресс» (далее –

ООО «Принт-Экспресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Никитина Максима Юрьевича (ИНН 781909142565; Санкт-Петербург; далее – должник).

Решением суда от 14.07.2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён


Андриашин Александр Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.07.2016.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 14.07.2016 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 09.04.2018 заявление удовлетворено. Решение арбитражного суда от 14.07.2016 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего и определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

Не согласившись с определением суда от 09.04.2018, ООО «Принт-Экспресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части и удовлетворить заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в части признания обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требования ООО «Принт-Экспресс». По мнению подателя жалобы, независимо от того, что процедура реализации имущества должника введена на основании заявления ООО «Принт-Экспресс», требования которого признаны небоснованными, ввиду наличия в деле о банкротстве иных кредиторов с размером требований, многократно превышающим 500 000 руб. и не исполненных должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, решение суда от 14.07.2016 в части введения процедуры банкротства и утверждения финансового управляющего подлежало оставлению без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании финансовый управляющий согласился с доводами апелляционной жалобы, представитель ООО «Инвест Лоджикс» их отклонил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Принт-Экспресс» о признании гражданина Никитина Максима Юрьевича несостоятельным (банкротом основано договоре поручительства от 20.01.2014 № ТН-021/14, заключенному

ООО «Принт-Экспресс» и Никитиным М.Ю.

Вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02.05.2017 по делу № 2-693/2017 договор поручительства от 20.01.2014 № ТН-021/14 признан недействительным.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются новые обстоятельства - указанные


в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что такое основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В настоящее время сделка, явившаяся основанием для признания должника банкротом, введения процедуры реализации имущества должника, утверждении финансового управляющего и признании требования ООО «Принт-Экспресс» обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника признана судом недействительной, судебный акт вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт недействительности сделки, правомерно расценил указанное обстоятельство по смыслу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ как новое обстоятельство, имеющее существенное значение для рассмотрения заявления кредитора.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего должника, отменив по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016.

Доводы подателя жалобы о том, что решение суда от 14.07.2016 подлежит отмене по новым обстоятельствам только в части признания обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования

ООО «Принт-Экспресс», отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая специфику дел о банкротстве, вопреки доводам ООО «Принт- Экспресс», признанный судом недействительным договор поручительства от 20.01.2014 № ТН-021/14 являлся основанием для признания требований

ООО «Принт-Экспресс» обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника, признания должника банкротом, введения процедуры банкротства, утверждения кандидатуры финансового управляющего, предложенного заявителем, в связи с чем решение суда в части введения процедуры банкротства и утверждения финансового управляющего не подлежало оставлению без изменения.

Ссылки подателя жалобы на разъяснения, приведенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку повторное рассмотрение вопроса об обоснованности требований

ООО «Принт-Экспресс» назначено к рассмотрению судом в судебном заседании с учетом правил, изложенных в пункте 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».


Как установлено судом апелляционной инстанции и видно из материалов электронного дела, сформированного в информационной системе «Картотека арбитражных дел», на дату объявления резолютивной части обжалуемого определения (03.04.2018) и на дату рассмотрения апелляционной жалобы, установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, не имелось.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии предусмотренных частью 3 статьи 311 АПКРФ оснований для пересмотра решения от 14.07.2016 по новым обстоятельствам и отменил решение и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства и по вопросу об утверждении финансового управляющего.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-25642/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Принт- Экспресс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи Д.В. Бурденков

И.Ю. Тойвонен