Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А03-18962/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-18962/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» на решение от 16.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 10.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Молокшонов Д.В.) по делу № А03-18962/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (659305, Алтайский край, г. Бийск, ул. им. Героя Советского Союза Васильева, 64, ИНН 2227007734, ОГРН 1022200568477) к муниципальному образованию - город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (659300, Алтайский край, г. Бийск, пер. Коммунарский, 16/2, ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) о взыскании убытков в размере 51 166 162 руб. 79 коп.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Бийска (659306, Алтайский край, г. Бийск, ул. Владимира Ленина, Дом 250, ИНН 2204001327, ОГРН 1022200567212), Стрельцов Е.Д. (Алтайский край, г. Бийск).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ивина И.А.) в заседании участвовал представитель муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - Чупрыно В.А. по доверенности от 08.02.2021 № 857-01 (срок действия 1 год).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (далее - ООО «ПО «Железобетон», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее - МКУ «УМИ», управление, ответчик) о взыскании 51 166 162 руб. 79 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Бийска (далее - Администрация), Стрельцов Е.Д.

Решением от 16.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 200 000 руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы судов об отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков в размере 51 166 162 руб. 79 коп. являются необоснованными, поскольку договоры аренды расторгнуты по вине ответчика; факт заключения мирового соглашения по делу А03-18962/2019 о незаконности заявленных требований не свидетельствует; судами не разрешен имеющий значение для дела вопрос об отнесении возведенных инженерных коммуникаций к магистральным или внутриквартальным, необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу управление ссылается на законность вынесенных судебных актов, указывает, что расторжение договоров аренды произошло по решению суда в связи с существенным нарушением условий договора, при этом понесенные истцом затраты на строительство многоквартирных домов не являются убытками, причиненными ответчиком; суд обоснованно отказал в проведении экспертизы исходя из предмета заявленных требований.

В судебном заседании представитель МКУ доводы отзыва поддержал в полном объеме.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением от 06.06.2013 Администрации города Бийска № 1757 принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 22:65:016401:79, 22:65:016409:43, 22:65:000000:80, 22:65:000000:81, 22:65:016407:55 для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По результатам аукциона от 18.07.2013 между ООО «ПО «Железобетон» и МКУ «УМИ» заключен договор аренды земельного участка от 31.07.2013 № 17 для комплексного освоения в целях жилищного строительства в отношении указанных выше участков (далее - договор) сроком на семь лет.

Согласно пункту 1.1 договора участок имеет общую площадь 178 567 кв. м, состоит из пяти земельных участков, местоположение и границы которых установлены относительно ориентира жилой дом по адресу: г. Бийск, ул. Зеленый клин, 30.

В соответствии с пунктом 1.2 договора комплексным освоением земельного участка для целей договора является подготовка документации по планировке территории, состоящей из проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах земельного участка и утверждение в установленном порядке; обустройство территории в границах участка посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства безвозмездной передаче в муниципальную собственность или оформлению в частную собственность.

Согласно пункту 4.2 договора плата за право на заключение договора в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 18.07.2013 составляет 11 189 686 руб.; 19.07.2013 обществом произведен платеж в размере 11 189 686 руб.

Общество 08.05.2014 обратилось в адрес управления с заявлением о расторжении договора и предложением заключить новые договоры в соответствии с видами использования, установленными проектом межевания территории.

В связи с фактическим размежеванием и разделом земельного участка с кадастровым номером: 22:65:016401:79 на два участка, с кадастровым номером: 22:65:000000:80 на 14 участков; соглашением от 12.09.2016 № 180 о расторжении договора аренды земельного участка стороны на основании постановления от 24.06.2014 Администрации города Бийска № 1658 расторгли договор аренды от 31.07.2013 № 17 с 26.04.2014, после чего между сторонами были заключены: договор аренды земельного участка № 63 от 12.09.2016, который расторгнут по решению Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2019 (дело № А03-15934/2018); договор аренды земельного участка от 13.06.2017 №149, который расторгнут по решению Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2018 (дело № А03-12335/2018); договор аренды земельного участка от 12.09.2016 № 69, который расторгнут по решению Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2018 (дело № А03-12334/2018); договор аренды земельного участка от 12.09.2016 № 68, который расторгнут по решению Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2018 (дело № А03-12333/2018); договор аренды земельного участка от 12.09.2016 № 67, который расторгнут по решению Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2018 (дело № А03-12331/2018); договор аренды земельного участка от 12.09.2016 № 66, расторгнут по решению Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2018 (дело № А03-12329/2018); договор аренды земельного участка от 12.09.2016 № 65, расторгнут по решению Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2018 (дело № А03-12324/2018); договор аренды земельного участка от 12.09.2016 № 64, расторгнут по решению Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2018 (дело № А03-12323/2018); договор аренды земельного участка №60 от 12.09.2016, расторгнут по решению Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2018 (дело № А03-12322/2018); договор аренды земельного участка от 12.09.2016 № 55ю, расторгнут по решению Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2018 (дело № А03-12318/2018); муниципальный контракт от 05.09.2016 № Ф.2016.228054 на строительство многоквартирного жилого дома, муниципальный контракт от 05.09.2016 №Ф.2016.2280 на строительство многоквартирного жилого дома.


Как следует из материалов дела и установлено судами, жилые дома № 1 по ГП и № 3 по ГП расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 22:65:016407:153 и 22:65:016407:154, которые у общества не изымались.

Строительство жилого дома № 1 по ГП осуществлялось первоначально на земельном участке с кадастровым номером 22:65:000000:80. В результате раздела первоначального участка на 14 участков жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:65:016407:153.

На основании постановления от 24.06.2014 № 1658 между ООО «ПО «Железобетон» (арендатор) и МКУ «УМИ» (арендодатель) заключен договор аренды № 61 от 12.09.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:65:016407:153 (арендные платежи по договору исчисляются с 16.04.2014).

В связи с вводом в эксплуатацию дома по ул. Митрофанова, 2/3 и регистрацией первого перехода права собственности на квартиру в доме (19.12.2015), ООО «ПО «Железобетон» обратилось с заявлением о расторжении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 22:65:016407:153, так как участок под многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников квартир (с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме).

Между ООО «ПО «Железобетон» и МКУ «УМИ» заключено соглашение от 13.06.2017 о расторжении договора аренды № 61 от 12.09.2016.

Таким образом, жилой дом по ул. Митрофанова, 2/3 (ГП - 1) достроен застройщиком-истцом, введен в эксплуатацию, квартиры реализованы гражданам, земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Строительство жилого дома ГП-3 осуществлялось первоначально на земельном участке с кадастровым номером 22:65:000000:80.

В результате раздела первоначального участка на 14 участков жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:65:016407:154 площадью 8 667 кв.м, по адресу: г. Бийск, в 10 м западнее жилого дома по ул. Зеленый Клин, 30.

На основании постановления от 24.06.2014 № 1658 между ООО «ПО «Железобетон» (арендатор) и МКУ «УМИ» (арендодатель) заключен договор аренды № 62 от 12.09.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:65:016407:154 (арендные платежи по договору исчисляются с 16.04.2014).

Для продолжения строительства ООО «ПО «Железобетон» получены разрешения от 01.09.2016 (жилой дом № ГП-3 (2-й этап строительства), от 19.07.2017 (жилой дом № ГП-3 (1-й этап строительства), от 24.08.2018 (жилой дом № ГП-3 (1-й этап строительства, 1-й и 2-й подэтапы).

В рамках 2-ого подэтапа 1-го этапа истцом возведен незавершенный строительством объект (многоквартриный дом со степенью готовности 64% площадью 4 997, 1 кв. м).

Незавершенный строительством объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 22:65:016407:154, который находится в аренде у истца по договору № 62 от 12.09.2016. Указанный договор аренды с истцом не расторгался и является действующим.

В обоснование размера понесенных убытков обществом представлены доказательства следующих понесенных затрат:

- на разработку ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Чупрынина» проектной документации объекта капитального строительства, расположенного на вышеуказанных земельных участках на общую сумму 12 761 000 руб., согласно акту № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 10.07.2015 в размере 2 000 000 руб. к договору № 01/15 от 10.03.2015 комплексной застройки земельного участка по адресу: город Бийск в 40 м западнее жилого дома № 30 по ул. Зеленый Клин. Жилой дом № 3 по ГП (I этап строительства);

- на выполнение работ по строительству согласно акту № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 02.11.2015 в размере 1 550 000 руб. к договору № 01/15 от 10.03.2015 комплексной застройки земельного участка по адресу: город Бийск в 40 м западнее жилого дома № 30 по ул. Зеленый Клин. Жилой дом № 3 по ГП (I этап строительства);

- на выполнение работ по строительству согласно акту № 3 сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2016 в размере 316 000 руб. к договору № 01/15 от 10.03.2015 комплексной застройки земельного участка по адресу: город Бийск в 40 м западнее жилого дома № 30 по ул. Зеленый Клин. Жилой дом № 3 по ГП (I этап строительства), по дополнительному соглашению № 1 от 05.09.2016;

- на выполнение работ по строительству согласно акту № 4 сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2016 в размере 45 000 руб. к договору № 01/15 от 10.03.2015 комплексной застройки земельного участка по адресу: город Бийск в 40 м западнее жилого дома № 30 по ул. Зеленый Клин. Жилой дом № 3 по ГП (I этап строительства), по дополнительному соглашению № 2 от 19.10.2016;

- на выполнение работ по строительству согласно акту №1 сдачи-приемки выполненных работ от 22.03.2016 в размере 1 000 000 руб. к договору № 06/15 от 30.03.2015 комплексной застройки земельного участка по адресу: город Бийск в 40 м западнее жилого дома № 30 по ул. Зеленый Клин. Жилой дом № 3 по ГП с пристроенным объектом административных помещений (II этап строительства);

- на выполнение работ по строительству согласно акту № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2016 г. в размере 1 640 000 руб. к договору № 06/15 от 30.03.2015 комплексной застройки земельного участка по адресу: г. Бийск в 40 м западнее жилого дома № 30 по ул. Зеленый Клин. Жилой дом № 3 по ГП с пристроенным объектом административных помещений (II этап строительства), по дополнительному соглашению № 1 от 05.09.2016, дополнительному соглашению № 2 от 19.10.2016;

- на выполнение работ по строительству согласно акту № 3 сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2017 в размере 1 220 000 руб. к договору № 06/15 от 30.03.2015 комплексной застройки земельного участка по адресу: город Бийск в 40 м западнее жилого дома № 30 по ул. Зеленый Клин. Жилой дом № 3 по ГП с пристроенным объектом административных помещений (II этап строительства), дополнительному соглашению № 1 от 05.09.2016; по дополнительному соглашению № 2 от 19.10.2016;

- на разработку проектной документации, по акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.01.2015 в размере 4 000 000 руб. к договору № 39/13 от 23.12.2013 на разработку проектной документации объекта «Многоквартирный жилой дом (№ 1 по ГП) в микрорайоне 16 «А» в городе Бийске»;

- на разработку проектной документации, по акту сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2015 в размере 130 000 руб. к договору № 39/13 от 23.12.2013 на разработку проектной документации объекта «Многоквартирный жилой дом (№ 1 по ГП) в микрорайоне 16 «А» в городе Бийске», дополнительному соглашению № 1 от 07.09.2015;

- на разработку рабочей документации по акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2015 на сумму 400 000 руб. к договору № 20/14 от 14.05.2015 разработка рабочей документации по объектам инженерной инфраструктуры микрорайона 16 «А» в городе Бийске»;

- на разработку проекта планировки и межевания территории по акту сдачи-приемки проектной продукции от 15.01.2014 на сумму 460 000 руб. к договору № 11-013ВВ от 25.10.2013 разработка проекта планировки и межевания территории микрорайона 16 «А» в городе Бийске»;

- на подключение к системе теплоснабжения АО «Бийскэнерготеплотранзит» объекта капитального строительства, расположенного на вышеуказанных участках на общую сумму 9 081 650 руб. 54 коп., счет-фактура № 2944 от 09.11.2016 в размере 992 551 руб. 95 коп.; счет-фактура № 2449 от 13.11.2015, акт приемки-передачи услуг, выполненных по договору № 109 Б от 27.07.2015 в размере 6 315 504 руб. 97 коп.; счет-фактура № 3508 от 29.12.2016, акт о подключении нагрузки на горячее водоснабжение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения от 29.12.2016 к договору № 31 Б от 11.02.2016, дополнительное соглашение № 2 от 08.11.2016 в размере 1 773 593 руб. 62 коп.

- на техническое присоединение энергопринимающих устройств ОАО «СК Алтайкрайэнерго» в размере 19 577 468 руб. 74 коп., счет-фактура, акт об осуществлении технологического присоединения № 3557/14 от 25.12.2015;

- на работы по прокладке водопровода ООО «СМК ВиКС» к объекту капитального строительства, расположенного на вышеуказанных земельных участках на общую сумму 3 124 968 руб. 51 коп., счет-фактура № 2 от 20.01.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 077/4 от 22.10.2015, акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.10.2015;

- на работы по строительству водопровода и канализации в размере 6 621 075 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2015 в размере 4 046 493 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2016 в размере 2 574 582 руб.

Общая сумма вышеуказанных затрат составляет 51 166 162 руб. 79 коп.

В рамках дела № А03-19842/2018 по иску муниципального образования город Бийск в лице Администрации города Бийска к обществу «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, площадью 4997,1 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Михаила Митрофанова, стр. 3/1, степенью готовности 65%, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Бийска», г.Бийск утверждено мировое соглашение, по результатам которого:

- муниципальное образование город Бийск становится собственником объекта незавершенного строительства по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, ул. Михаила Митрофанова, стр. № 3/1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:65:016407:154, площадью 4 997,1 кв. м, степенью готовности 63,9%;

- ООО «ПО «Железобетон» до 30.12.2018 обязуется передать Администрации города Бийска проектную документацию, разрешительную документацию и исполнительную документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Михаила Митрофанова, строение № 3/1 (стоимость незавершенного строительством объекта на 10.12.2018 согласно строительно-технического заключения ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» составляет 85 208 612 руб.);

- прекращаются права требования МКУ «УМИ» к ООО «ПО «Железобетон»: о возврате предварительной оплаты по расторгнутому муниципальному контракту № Ф.2016.202391 в размере 15 149 362 руб. 20 коп. и оплате штрафа по муниципальному контракту в размере 1 082 097 руб. 30 коп.; о возврате предварительной оплаты по расторгнутому муниципальному контракту № Ф.2016.228034 в размере 23 351 756 руб. 04 коп. и оплате штрафа по муниципальному контракту в размере 1 697 314 руб. 57 коп.; о возврате предварительной оплаты по расторгнутому муниципальному контракту № Ф.2016.228047 в размере 1 735 392 руб. 90 коп. и оплате штрафа по муниципальному контракту в размере 1 735 392 руб. 90 коп.; о возврате предварительной оплаты по расторгнутому муниципальному контракту № Ф.2016.228054 в размере 21 692 105 руб. 40 коп. и оплате штрафа по муниципальному контракту в размере 1 549 436 руб. 10 коп.; о возврате предварительной оплаты по расторгнутому муниципальному контракту № Ф.2016.228084 в размере 1 344 669 руб. 52 коп. и оплате штрафа по муниципальному контракту в размере 1 344 669 руб. 52 коп.; о возврате предварительной оплаты по расторгнутому муниципальному контракту № Ф.2016.228096 в размере 12 552 389 руб. 84 коп. и оплате штрафа по муниципальному контракту в размере 896 599 руб. 27 коп.

ООО «ПО Железобетон», полагая, что на спорных земельных участках силами общества, а также сторонних организаций в целях исполнения условий договора аренды для целей жилищного строительства осуществлены соответствующие поименованные траты, а в связи с расторжением договоров аренды по вине МКУ общество не может закончить строительство, общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков с муниципального образования город Бийск в общем размере 51 166 162 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 15, 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 67, 68, 69 АПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая условия мирового соглашения, утвержденного определением от 14.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19842/2018, установив, что ответчиком не допущено нарушений условий договоров аренды, а сами договор расторгнуты по решениям суда в связи с существенным нарушение обществом условий об оплате арендных платежей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности всей совокупности условий: факта причинения вреда и его размера, противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, только в том случае, когда основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора другой стороной.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что договор аренды земельного участка, заключенный для комплексного освоения территории расторгнут по соглашению сторон, положенные в основание иска договоры аренды земельных участков расторгнуты решениями суда в связи с существенным нарушением истцом условий договора по внесению арендной платы, нарушений ответчиком условий договора аренды не установлено, жилые дома введены в эксплуатацию и квартиры в них отчуждены физическим лицам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным вводам о том, что наличие убытков и причинно-следственная связь между действиями управления и возникшими у арендатора убытками в размере затрат на строительство жилых домов и магистральных сетей не установлены.

Также судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учтены условия заключенного в рамках дела № А03-19842/2018 мирового соглашения о прекращении прав требования МКУ «УМИ» к ООО «ПО «Железобетон» о взыскании денежных сумм по спорным договорам при встречном предоставлении на праве собственности объекта незавершенного строительства.

Поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде затрат на возведение объектов не доказана, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для взыскания убытков и отказали в иске.

Оснований для иных выводов в данной части у суда округа не имеется.

Отклоняя доводы кассатора о наличии вины ответчика в понесенных обществом затратах, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сослались на их необоснованность (статьи 9, 64, 65, 67, 68, 69 АПК РФ).

Довод кассатора о неправомерном отказе в проведении по делу судебной экспертизы для целей определения назначения выполненного истцом комплекса проектно-изыскательских работ подлежит отклонению судом округа как не имеющий значение с учетом заявленного предмета и оснований настоящего иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением от 10.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18962/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Щанкина


Судьи В.В. Сирина


В.В. Тихомиров