Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А79-7426/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7426/2018
г. Чебоксары
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики,

(429500, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп»,

(111401, <...>, подъезд 2Б, оф. 01, ОГРН <***>),

о взыскании 2 906 404 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, глава сельского поселения,



установил:

администрация Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее – ответчик) о взыскании 2 906 404 руб. 21 коп. неустойки за период с 03.05.2017 по 25.12.2017.

Требование мотивировано нарушением ответчиком обязательств в части срока выполнения работ в рамках муниципального контракта от 12.12.2015 № 0115300010515000013_241750.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что окончательно работы ответчиком сданы лишь 25.12.2017, что подтверждается актами и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, полномочного представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

На основании стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, установил следующее.

12 декабря 2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0115300010515000013_241750 (в редакциях дополнительных соглашений от 25.12.2015 № 1, от 04.08.2016 № 3, от 01.08.2017 № 4 и от 25.12.2017 № 5), по условиям которого заказчик поручил, а генеральный подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по объекту капитального строительства Комплексно-компактная застройка и благоустройства жилой группы южной части д. Яндово Чебоксарского района Чувашской Республики «Автомобильные дороги южной части д. Яндово Чебоксарского района Чувашской Республики», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Яндово, объем, содержание и качество которых определены ведомостью объемов работ и передать их результат заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В пунктах 3.1, 3.2 контракта указано, что сроки выполнения работ по контракту определяются с момента подписания контракта в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к проекту контракта). Общая продолжительность работ по строительству, сдачи законченного строительством объекта и ввода объекта в эксплуатацию определяется в срок до 15.12.2016 включительно.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 56035120 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик выполнил работы на общую сумму 55453804 руб. 80 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ 25.04.2016 № 1, от 06.07.2016 №№ 2, 5, 7, от 18.08.2016 № 11, 12, от 08.09.2016 № 13, от 23.09.2016 №№ 14,15, от 24.10.2016 № 16,17, от 25.12.2017 № 18-27 и справкой о стоимости работ от 25.12.2017 № 10.

Соглашением от 29.12.2017 стороны расторгли контракт, а также установили, что на момент заключения соглашения работы выполнены на сумму 55453804 руб. 80 коп. (пункт 2 соглашения).

За выполненные работы заказчиком была произведена оплата в размере 55453804 руб. 80 коп. (пункт 3 соглашения).

Претензией от 11.05.2018 № 512 истец уведомил истца о начислении неустойки в размере 2906404 руб. 21 коп. в связи с нарушением сроков выполнения работ за период с 03.05.2017 по 25.12.2017.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения, явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Кодекса).

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работ согласно контракту определен сторонами в срок до 15.12.2016 включительно.

Как следует из материалов дела, работы ответчиком выполнены с просрочкой, что подтверждается актами и справками, и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из правового смысла вышеперечисленных норм права, следует, что способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определяемом в соответствии с действующим законодательством обязательства, предусмотренного контрактом, но не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда от 24.11.2017 по делу № А79-9049/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» в пользу администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики взыскано 181000 руб. неустойки за период с 16.12.2016 по 02.05.2017.

Предметом спора в рамках дела № А79-9049/2017 явилось взыскание неустойки за период с 16.12.2016 по 02.05.2017 и штрафа за нарушение ответчиком условий муниципального контракта №0115300010515000013_241750 от 12.12.2015 в части сроков окончания работ.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту установлен названным решением суда.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нарушения сроков выполнения работ установлен названным решением суда.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным, неустойку следует исчислять в сумме 2905981 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета:

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 237?370 ? 100%

= 64,05% (К* = 0.02)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.02 ? 7.25%

= 0.145%

C = Cцб ? ДП

= 0.145% ? 237

= 0.34365

П = (Ц - В) ? C

= (55453804,80-46997580,74) ? 0.34365

= 2905981 руб. 40 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос об отнесении на него расходов по ее уплате суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» в пользу администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики 2 905 981 (Два миллиона девятьсот пять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 40 коп. неустойки за период с 03.05.2017 по 25.12.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» в доход федерального бюджета 37 527 (Тридцать семь тысяч пятьсот двадцать семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова