Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А03-995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-995/2018                            


Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 19.09.2018 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью                             ТК «Регион», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстальконструкция», г. Санкт-Петербург                     (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 203 893 руб. 53 коп.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4 – представитель по доверенности,

                                                                  установил:


общество с ограниченной ответственностью ТК «Регион» (далее – истец, Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстальконструкция» (далее - ответчик, Генподрядчик) о взыскании 2 203 893 руб. 53 коп. долга.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате  работ, выполненных по договору субподряда                  № 1-22/13 от 13.03.2013.

Ответчик, возражая по иску, сослался на подписание искового заявления не руководителем истца, а также на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения. Также ответчик  сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец  доводы ответчика не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исковое заявление, поданное в арбитражный суд в письменной форме, должно быть подписано истцом или его представителем. Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению должны прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В исковом заявлении, на основании которого возбуждено  производство по настоящему делу, указано, что исковое  заявление подписано  директором                                  ООО ТК «Регион» ФИО5.

Согласно подлежащей применению к рассматриваемому случаю по аналогии правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ.

В связи с заявленными ответчиком сомнениями относительно принадлежности подписи, проставленной на исковом заявлении, директору истца ФИО5, суд предложил истцу обеспечить явку в судебное заседание руководителя истца либо представить иные документы, подтверждающие подписание им искового заявления.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению директора ООО ТК «Регион» ФИО5, заявление о взыскании денежных средств с ООО «Сибстальконструкция» в пользу ООО ТК «Регион», поданное в суд 25 января 2018 года по делу № А03-995/2018, подписал юрист Боровков С.А. по личному указанию директора истца; подписавший заявление юрист обладал всеми полномочиями, что подтверждено директором истца; ФИО5 поддерживает данное заявление, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с его подписанием неуполномоченным лицом не имеется.

Также ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В данной части суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 9.10 договора субподряда № 1-22/13 от 13.03.2013 определено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Срок ответа на претензию устанавливается в 10 рабочих дней. При не достижении согласия путем переговоров, стороны вправе  обратиться в Арбитражный суд Алтайского края.

При подаче иска истцом, в подтверждении соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, была приложена претензия, подписанная представителем                     ООО ТК «Синергия», а также почтовая квитанция от 22.03.2016, согласно которой отправителем указано ООО ТК «Синергия». Таким образом, претензия, представленная истцом при подаче иска, не подтверждает соблюдение им претензионного порядка урегулирования спора. 

27.06.2018, уже в ходе судебного разбирательства, истец направил ответчику претензию.

С учетом изложенного, ответчик ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (раздел «Судебная коллегия по экономическим спорам»), несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364).

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Напротив, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что  возможность внесудебного урегулирования спора отсутствует.   

В связи с изложенным, суд полагает ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка не подлежащим удовлетворению.

По существу спора суд установил следующее.

12.03.2013 между ООО «Регионстрой», являющемся правопредшественником истца (Субподрядчик) и ООО «Сибстальконструкция» (ИНН <***>), являющемся правопредшественником ответчика (Генподрядчик), заключен договор субподряда                      № 1-22/13 (далее – договор), по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить в установленный договором срок работы по облицовке северной стороны фасада керамогранитом на объекте: 13-этажный жилой дом с объектами общественного назначения и подземной стоянкой по ул. Профинтерна, 7а, в соответствии с проектной документацией, сметой, утвержденной Генподрядчиком, а Генподрядчик обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость (пункты 1.1,1.3 договора).

Дополнительными соглашениям № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9,                   № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по договору.

Согласно пункту 2.4 договора, Генподрядчик оплачивает Субподрядчику ежемесячно за фактически выполненный объем работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) не позднее 10 календарных дней с момента их подписания, а также передачи исполнительной документации на фактически выполненный объем работ.

Правоотношения, возникшие между сторонами договора, регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Субподрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными без разногласий актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости  выполненных работ затрат от 31.07.2013  № 1, № 2, № 3, № 4,                № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19.

Генподрядчик свои обязательства по оплате надлежащим образов не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 2 203 893 руб. 53 коп.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки, составленным сторонами по состоянию на 10 ноября 2014 г.

Ответчик доказательств уплаты долга не в материалы дела не представил, вышеуказанные обстоятельства, в том числе факт наличия задолженности и ее размер, не оспорил.

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ответчик указал на то, что предоставленные истцом справки о стоимости выполненных работ и акты о приеме выполненных работ подписаны 31.07.2013, а также представлен акт  сверки взаимных расчетов между сторонами, который составлен и подписан 10.11.2014, с учетом чего ответчик полагает, что начало течения срока исковой давности начинается с 10.11.2013 и заканчивается 11.11.2017.

Истец в своих возражениях на доводы ответчика указал на то, что срок  исковой давности следует рассчитывать с 10.11.2014, а также на то, что с 29.04.2016 по 21.03.2017 срок исковой давности не тек, в связи с чем настоящий иск предъявлен в пределах срока исковой давности. 

Оценивая доводы сторон относительно срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 и абзацу 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом положений пункта 2.4 договора, даты подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (31.07.2013) и положений статей 191 и 193 ГК РФ, срок исковой давности начал течь с 13.08.2013.

В последующем сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 10.11.2014.  

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом подписанного ответчиком акта сверки по состоянию 10.11.2014, свидетельствующего о признании долга,  с 11.11.2014 срок исковой давности начал течь заново.

Оценивая доводы истца  о том, что в период с 29.04.2016 по 21.03.2017 срок исковой давности не тек, суд исходит из следующего.

 25.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью ТК «Регион» и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Синергия» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования долга по договору субподряда № 1-22/13 от 12.03.2013 было уступлено ООО Производственно-строительная компания «Синергия». ООО Производственно-строительная компания «Синергия» с целью взыскания задолженности по договору субподряда № 1-22/13 от 12.03.2013 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2016 года по делу № А03- 5781/2016 данное заявление принято к производству. ООО «Сибстальконструкция» подало встречное заявление о признании договора цессии от 25.05.2015 недействительным. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2017 по делу № А03-5781/2016 договор уступки прав требования (цессии) от 25 мая 2015 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ТК «Регион» и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Синергия» в части уступки прав требования по договору субподряда №1-22/13 от                      12 марта 2013 года, признан недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 19 указанного постановления предусмотрено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений, течение срока исковой давности приостанавливается предъявлением иска надлежащим истцом к надлежащему ответчику.

Согласно части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, то есть  те лица, у которых имеется принадлежащее им на законных основаниях материально-правовое требование либо материально-правовой интерес.

Ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо, выступающее не в своих, а в чужих интересах, и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику.

Замена ненадлежащего истца, согласно действующему процессуальному законодательству,  в арбитражном процессе невозможна. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела                                         № А03-5781/2016 было установлено, что договор уступки прав требования от                                            25 мая 2015 года, заключенный между ООО ТК «Регион» и ООО ПСК «Синергия», является недействительной сделкой по признаку ничтожности. Суд, признал сделку таковой и применил последствия её недействительности.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Довод истца о том, что о недействительности сделки он фактически узнал с принятием окончательного судебного акта по делу № А03-5781/2016, является необоснованным, так как недействительность сделки лишь признана судом, а о её недействительности истец должен был знать в момент заключения договора цессии от 25.05.2015.

Действующий АПК РФ не содержит такого понятия как замена ненадлежащего истца. Вместе с тем, действовавший ранее АПК РФ 1995 г. в статье 36 определял, что арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, ... может с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

Указанное положение было разъяснено в пункте 16 действовавшего ранее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18: «В случае предъявления иска ненадлежащим истцом течение срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ прерывается в день вынесения определения о замене ненадлежащей стороны (часть 1 статьи 36 ГПК РСФСР и часть 1 статьи 36 АПК РФ)».

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ответчика о том, что предъявление обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Синергия» иска не повлекло приостановления течения срока исковой давности, поскольку предъявление иска ненадлежащим истцом не влечет приостановление течения срока исковой давности.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной  в определении                     Верховного суда РФ от 30.03.2015 № 304-ЭС15-1749.

Как указано выше, после перерыва срок исковой давности начал течь с 11.11.2014.  С учетом положений статей 193, 196 ГК РФ, срок исковой по заявленным истцом требованиям истек 13.11.2017. Истец обратился в суд с иском 25.01.2018 - за пределом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                             Е.А. Сосин