Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А55-26174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 октября 2019 года

Дело №

А55-26174/2019


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волгопромлизинг", 446115, <...>,литера АА1, кабинет 17А; 443020, г. Самара, Самарская область, ул. Венцека д. 78

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "ГСК", 443105, г. Самара, Самарская область, пр. Юных Пионеров д. 150, оф. 29/63

об истребовании имущества

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО1, доверенность от 09.07.2019,

от ответчика - не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгопромлизинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "ГСК" об изъятии и передаче фронтального погрузчика XCMG LW300FN с бульдозерным отвалом, заводской номер (VIN <***>).

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 443105, Россия, г. Самара, Самарская область, пр. Юных Пионеров д. 150, оф. 29/63, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел ответчика в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Компания "ГСК" (лизингополучатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Волгопромлизинг" (лизингодатель) 16.08.2017 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №04/08/17 по условиям которого, лизингодатель приобретает предмет лизинга у продавца (поставщика), определенного лизингополучателем, по договору купли-продажи, содержащем ссылку на договор (л.д. 11-18).

Выбор лизингополучателем предмета лизинга, его характеристик и продавца оформляется заявкой лизингополучателя, направляемой лизингодателю и являющейся приложением №1 к договору (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 указанного договора лизингополучатель принял на себя обязательство по внесению в пользу лизингодателя лизинговых платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д. 19).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 17.08.2017 приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «Мега Транс» (поставщика) по договору купли-продажи №04/07/17 предмет лизинга - фронтальный погрузчик XCMG LW300FN с бульдозерным отвалом, заводской номер (VIN <***>) и передал его Лизингополучателю по акту приема-передачи от 10.10.2017 (л.д. 20).

Истец указал, что в нарушение условий договора лизинга №04/08/17 от 16.08.2017 Лизингополучателем лизинговые платежи производились с просрочкой: платеж от 15.05.2018 был уплачен ответчиком частично: 20 000 руб. из 131 742 руб. 55 коп., а последующие 15 платежей ответчиком не были внесены. По состоянию на 15.07.2019 задолженность Лизингополучателя но оплате лизинговых платежей составляет 1 791 531 руб.

Истец в материалы дела представил копию заочного решения Ленинского районного суда города Самары от 23.07.2019 по делу №2-2593/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгопромлизинг" к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "ГСК", Малаховскому Л.в., ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга №04/07/17 от 16.08.2017 и договорам поручительства.

Указанным судебным актом Ленинским районным судом города Самары было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Компания "ГСК" надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, не вносит лизинговые платежи, что подтверждается расчетом задолженности: по состоянию на 16.05.2019 задолженность Общества с ограниченной ответственностью Компания "ГСК" составляла 1 579 313 руб. 36 коп.

Согласно п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с подпунктами 13.3.2 и 13.3.3 договора лизинга №04/08/17 от 16.08.2017 лизингодатель имеет право без обращения в суд отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Лизингополучателя в следующих случаях, которые Стороны считают бесспорным, очевидным и существенным нарушением обязательств, а именно:

- если просрочка по любому лизинговому или иному платежу, предусмотренному настоящим Договором превысит 45 календарных дней;

- в случае систематического (более трех раз) допущения просрочки внесения лизинговых платежей Лизингополучателя в течение срока действия настоящего Договора.

Пункт 13.4 Договора лизинга регламентирует порядок одностороннего отказа Лизингодателя от Договора. Указанный порядок Лизингодателем был соблюден: 19.07.2019 Обществом с ограниченной ответственностью «Волгопромлизинг» в адрес Общества с ограниченной ответственностью Компания «ГСК» было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора и о возврате предмета лизинга: фронтального погрузчика XCMG LW300FN с бульдозерным отвалом, заводской номер (VIN <***>).

Указанное Уведомление было получено ответчиком 24.07.2019.

Таким образом, в настоящее время Договор лизинга № 04/08/17 от 16.08.2017 прекратил свое действие, а у ответчика возникла обязанность по возврату Предмета лизинга.

Поскольку возврат принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Волгопромлизинг» имущества до настоящего времени в порядке, предусмотренным пунктом 13.4 и разделом 14 Договора не был осуществлен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) вышеуказанные положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15, статьи 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге).

При этом отсутствие оплаты по договору лизинга является существенным нарушением договорных обязательств, что следует из содержания пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условиями пунктов 13.3.2 и 13.3.3 договора лизинга №04/08/17 от 16.08.2017 предусмотрено право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что договор №04/08/17 от 16.08.2017 является прекращенным, что в силу положений ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора влечет обязанность по возврату арендатором арендодателю предмета аренды, однако указанную обязанность ответчик во внесудебном порядке не выполнил.

Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договоров лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена также положениями пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора").

Ответчик факт существенного нарушения условий договора со своей стороны не оспорил, доказательства своевременного и в полном объеме погашения лизинговых платежей в материалы дела не представил, мотивированных возражений против указанных исковых требований не заявил. В материалах дела отсутствуют доказательства возвращения ответчиком истцу предмета лизинга - фронтального погрузчика XCMG LW300FN с бульдозерным отвалом, заводской номер (VIN <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что договор лизинга прекратил свое действие, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Излишне перечисленную государственную пошлину в сумме 7 782 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью Компания "ГСК" и передать Обществу с ограниченной ответственностью "Волгопромлизинг" фронтальный погрузчик XCMG LW300FN с бульдозерным отвалом, заводской номер (VIN <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "ГСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгопромлизинг" 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волгопромлизинг" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 7 782 руб., уплаченную платежным поручением 1149 от 10.07.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.Н. Каленникова