Постановление от 18 января 2018 г. по делу № А48-6474/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А48-6474/2017
г. Воронеж
18 января 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Постановление в полном объёме изготовлено 18 января 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания АЛС и ТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2017 об отказе в передаче дела №А48-6474/2017 на рассмотрение другого арбитражного суда (судья Юдина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АЛС и ТЕК» о взыскании 557 234 руб. 92 коп. основного долга, при участии в деле третьего лица: публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания АЛС и ТЕК» (далее – ООО «Компания АЛС и ТЕК») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (далее – ООО «ВСД») о взыскании 947 272,41 руб. задолженности за оказанные услуги за период с июня 2015 года по июнь 2016 года.

Определением от 24.10.2016 арбитражный суд принял исковое заявление к производству с присвоением делу номера А48-6821/2016.

ООО «ВСД» заявило встречные исковые требования к ООО «Компания АЛС и ТЕК» о взыскании 364 552,72 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 14.12.2016 по делу №А48-6821/2016 арбитражный суд принял встречный иск к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела ООО «ВСД» заявило ходатайство об увеличении размера встречных исковых требований до 557 234,92 руб., которое было удовлетворено судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До принятия судебного акта ООО «ВСД» заявило ходатайство о выделении встречного иска в отдельное производство, ссылаясь на необходимость представления значительного количества дополнительных доказательств.

Арбитражный суд Орловской области признал целесообразным раздельное рассмотрение требований и определением от 04.09.2017 по делу №А48-6821/2016 встречное исковое заявление ООО «ВСД» к ООО «Компания АЛС и ТЕК» о взыскании 557 234,92 руб. неосновательного обогащения выделил в отдельное производство согласно статье 130 АПК РФ.

Определением от 05.09.2017 Арбитражный суд Орловской области принял исковое заявление ООО «ВСД» к ООО «Компания АЛС и ТЕК» о взыскании 557 234,92 руб. неосновательного обогащения к производству с присвоением делу номера А48-6474/2017.

12.10.2017 ООО «Компания АЛС и ТЕК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о передаче дела №А48-6474/2017 по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2017 по ходатайству ООО «ВСД» к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – третье лицо, ПАО «Ростелеком»).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2017 в удовлетворении заявления ООО «Компания АЛС и ТЕК» о передаче дела №А48-6474/2017 на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области отказано.

Не согласившись с определением об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Компания АЛС и ТЕК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.11.2017 отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В апелляционной жалобе заявитель указал, что требование о возврате неосновательного обогащения не вытекает из договора, так как основано не на условиях договора, а на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривалась судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, исходя из следующего.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Первоначальный иск был предъявлен ООО «Компания АЛС и ТЕК» по месту нахождения ответчика – ООО «ВСД» в Арбитражный суд Орловской области.

В соответствии с частью 10 статьи 38 АПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Таким образом, встречное исковое заявление ООО «ВСД» к ООО «Компания АЛС и ТЕК» о взыскании 557 234,92 руб. неосновательного обогащения в рамках дела №А48-6821/2016 было принято судом к производству с соблюдением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении заявления о передаче дела №А48-6474/2017 по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ООО «Компания АЛС и ТЕК» о направлении выделенного в отдельное производство встречного иска в Арбитражный суд Саратовской области противоречит положениям частей 1 и 2 статьи 39 АПК РФ, в соответствии с которыми изменение подсудности дела после его принятия арбитражным судом к своему производству не влечёт возникновения оснований для передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи дела №А48-6474/2017 на рассмотрение другого арбитражного суда. В данном случае выводы суда области основаны на ошибочном толковании положений части 1 статьи 39 АПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что встречные исковые требования выделены в отдельное производство, следовательно, речь идёт не об одном и том же деле (№А48-6821/2016), как в части 1 статьи 39 АПК РФ, а о нескольких делах, образовавшихся в результате выделения части требований в отдельное производство (№А48-6821/2016 и №А48-6474/2017). Поэтому в рассматриваемом случае часть 1 статьи 39 АПК РФ не применима.

Указанный вывод соответствует сложившейся правоприменительной практике, поддержанной, в том числе, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2009 №17321/08.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Компания АЛС и ТЕК» является Саратовская область, г. Саратов.

Таким образом, выделенные требования по настоящему делу (№А48-6474/2017) к ООО «Компания АЛС и ТЕК» приняты Арбитражным судом Орловской области определением от 05.09.2017 с нарушением правил подсудности, установленных статьёй 35 АПК РФ.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, в том числе о передаче дела на рассмотрение другого суда, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учётом изложенного, дело подлежит передаче в Арбитражный суд Саратовской области по месту нахождения ответчика – ООО «Компания АЛС и ТЕК».

При принятии настоящего постановления судом апелляционной инстанции учтены правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 №144-О-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 №36-КГ-16-26, в соответствии с которыми, разрешение дел с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, а подсудность споров определяется в строгом соответствии с законом и не может быть произвольно изменена сторонами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся, в том числе, в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 35, 39, 130, 266 – 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания АЛС и ТЕК» удовлетворить.

определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2017 по делу №А48-6474/2017 об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Компания АЛС и ТЕК» о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать дело №А48-6474/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АЛС и ТЕК» о взыскании 557 234 руб. 92 коп. на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья С.И. Письменный

Судьи Н.П. Афонина

ФИО1