Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А59-2776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-2776/2020

11 августа 2020 года г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694051, <...>) о признании недействительным предписания от 06 апреля 2020 года вынесенного территориальным отделом в Анивском и Долинском районах (694051, <...>) управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693020, <...>),


при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности от 15 декабря 2019 года (сроком действия по 15 декабря 2020 года),


представитель Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО3, по доверенности от 31 декабря 2019 года ( сроком по 31 декабря 2020 года),


у с т а н о в и л :


Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания от 06 апреля 2020 года, вынесенного территориальным отделом в Анивском и Долинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области.


Оспариваемым предписанием на ООО «ЭкоДолинск», являющуюся управляющей компанией, возложены обязанности по проведению мероприятий в местах общего пользования жилых домов, находящихся в управлении, в том числе проведение дезинфекционных мероприятий с применением указанных в предписании препаратов, с установлением периодичности такой дезинфекции. Заявитель полагает, что указанные в оспариваемом предписании мероприятия не соответствуют требованиям жилищного законодательства в области обеспечения благоприятных условий проживания граждан, а также санитарным правилам.


Представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления.


Представитель Управления заявление не признал по доводам отзыва. Указал, что в силу принятых нормативных актов Главного государственного санитарного врача в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводится предусмотренные санитарно-эпидемиологические мероприятия. На территории Сахалинской области введены ограничительные меры с 18 марта 2020 года по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции. Указанные обстоятельства объективно требовали проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий ( л.д. 60-62, 78-80,122-127).


Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


ООО «ЭкоДолинск» (далее заявитель ООО «ЭкоДолинск») образовано 25 июля 2012 года, сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области с присвоением ОГРН <***>. Основным видом деятельности Общества является сбор отходов, в том числе общество осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32.1).


Обществу выдана лицензия № 065-000009 000009 от 16 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.


06 апреля 2020 года в адрес общества поступило предписание о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий от 06 апреля 2020 года (л.д. 20).


Оспариваемым предписанием на ООО «ЭкоДолинск», являющуюся управляющей компанией, возложены обязанности по проведению мероприятий в местах общего пользования жилых домов, находящихся в управлении:

1. Проведение профилактической дезинфекции в местах общего пользования жилых домов с обязательным проветриванием с периодичностью 1 раз в 3 дня.

1.1. Проведение влажной уборки и обработки дезинфицирующим средством в подъездах, тамбурах, холлах, коридорах, лифтовых холлов, лестничных площадках и маршах.

1.2. Проведение обработки дезинфицирующим средством дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования.

1.3 Проведение обработки дезинфицирующим средством дверей и ручек загрузочного клапана мусоропровода.


2. Соблюдение Порядка проведения обработки ручек дверей, кнопок лифта, зеркал, кнопок домофона.

2.1 Предварительная очистка от загрязнений.

2.2. Нанесение дезинфицирующего раствора с использованием пульверизаторов с экспозицией его не менее 20 минут.

2.3 Смывание чистой водой.


3. Наличие двухнедельного запаса дезинфицирующих средств с ежедневным пополнением.

3.1 Для проведения дезинфекции рекомендуется применение следующих дезинфицирующих средств : хлорактивные (натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты – в концентрации активного хлора в рабочем растворе не мерее 0,06%, хлорамин Б - в концентрации активного хлора в рабочем растворе не мерее 3,0%), кислородоактивные ( перекись водорода – в концентрации не менее 3,0%), катионные поверхностно-активные вещества (КПАВ) - четвертичные аммониевые соединения (в концентрации в рабочем растворе не мерее 0.05%), спирты ( в качестве кожных антисептиков и дезинфицирующих средств для обработки небольших по площади поверхностей – изопропиловый спирт в концентрации не менее 70% по массе, этиловый спирт в концентрации не менее 75% по массе).


4. Проведение работ с дезинфицирующими средствами осуществлять с обязательной защитой кожи рук, органов зрения, органов дыхания персонала.

4.1 Для проведения текущей дезинфекционной уборки персоналу необходимо иметь не менее двух пар резиновых перчаток, двух ведер и двух наборов ветоши: отдельно для полов и отдельно для стен, дверей, ручек дверей и окон, поручней, домофона и т.д.


О мерах, принятых во исполнение требований предписания, сообщать в ТО Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинсках районах еженедельно по четвергам (до отмены) начиная с 09 апреля 2020 года по электронной почте ( л.д.21-22).


Полагая предписание Инспекции незаконным, Общество обжаловало его в суд.


По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».


Частью 1 статьи 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.


В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.


В силу пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).


Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).


В тексте оспариваемого предписания в качестве оснований его вынесения указаны:

Статьи 50 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;


Постановление Главного государственного санитарного врача РФ № 2 от 24 января 2020 года «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV»,


Постановление Главного государственного санитарного врача РФ № 3 от 31 января 2020 года «О проведении дополнительных санитарно-продивоэпидемических (профилактических) мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV»,


Постановление Главного государственного санитарного врача РФ № 5 от 02 марта 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции 2019-NCOV»,


Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 января 2020 года № 02/770-2020-32 «Об инструкции по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами».


Изучение всех приведенных нормативных актов показало, что они не содержат норм, на основании которых на управляющие компании могут быть возложены полномочия, указанные в оспариваемом предписании от 06 апреля 2020 года.


В соответствии с Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 января 2020 года № 02/770-2020-32 «Об инструкции по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами» профилактическая дезинфекция начинается немедленно при возникновении угрозы заболевания с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей на объектах, в учреждениях, на территориях и т.д., где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне. Включает меры личной гигиены, частое мытье рук с мылом или протирку их кожными антисептиками, регулярное проветривание помещений, проведение влажной уборки. Для дезинфекции применяют наименее токсичные средства. Мероприятия прекращаются через 5 дней после ликвидации угрозы заноса возбудителя.


В судебном заседании представитель административного ответчика не смог обосновать наличие угрозы заболевания в домах, обслуживаемых ООО «ЭкоДолинск».


В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании суд поставил на обсуждение стороне административного ответчика представление дополнительного правового обоснования и доказательств обоснованности возложения обязанностей на управляющую компанию по проведению дезинфекции в установленные предписанием сроки и с применением указанных препаратов.


Административным органом доказательства изложенным в предписании обстоятельствам не представлены.


Сама по себе ситуация, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции, не может возлагать на юридических лиц обязанности, не предусмотренные нормативными актами.


Исходя из положений вышеприведенного Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.


Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.


В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного акта недействительным.


На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :


Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» удовлетворить.


Признать недействительным предписание от 06 апреля 2020 года, вынесенного территориальным отделом в Анивском и Долинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области.


Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей по платежному поручению № 1405 от 04 июня 2020 года.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья О.Н. Боярская