Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А57-3728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3728/2017
22 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2017г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Для Вас», Саратовская область, г. Калининск

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Калининск Калининского муниципального района Саратовской области «Благоустройство», Саратовская область, г. Калининск

о взыскании задолженности в размере 167890,42 руб.

и по встречному иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Калининск Калининского муниципального района Саратовской области «Благоустройство», Саратовская область, г. Калининск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Для Вас», Саратовская область, г. Калининск,

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2016г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.07.2017г., ФИО4 по доверенности от 02.06.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Для Вас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Калининск Калининского муниципального района Саратовской области «Благоустройство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 164 368руб. 50коп., неустойки за период с 05.05.2016г. по 02.03.2017г. в размере 3 521руб. 92коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2017г. принято встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Калининск Калининского муниципального района Саратовской области «Благоустройство» о признании договора № 28 на оказание услуг по сбору, транспортировке ТБО от 01.01.2016г. недействительным для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Заявлений по статьям 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску поддерживает исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречной иске, отзывах на иск, отзыве на встречный иск, заслушав представителей сторон, свидетелей, суд усматривает наличие правовых оснований для частичного удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

01 января 2016г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 28 на оказание услуг по сбору, транспортировке ТБО.

В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательства по сбору, транспортировке ТБО, согласно заявке ответчика, а ответчик обязуется оплатить указанные услуги.

Адресом места вывоза ТБО стороны определили <...>.

Объем транспортируемых услуг не лимитирован.

Стоимость услуг по сбору, транспортировки 1 куб. м. ТБО составляет 401руб. 78коп. без НДС.

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что услуги считаются оказанными после подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг, который предоставляется заказчику до 5 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым. Заказчик возвращает подписанный акт выполненных работ в течение 10 календарных дней после получения, либо направляет исполнителю письменную претензию при наличии замечаний по оказанным услугам. Указанный акт является основанием для оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.2. договора ответчик производит ежемесячную оплату за оказанные услуги в течение 5-ти дней после получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец утверждает, что в период апрель, май, июль-октябрь 2016г. им были оказаны услуги по сбору, транспортировке ТБО на общую сумму 164 368руб. 50коп.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на счет № 452 от 29 июля 2016г. на сумму 27 336руб., счет №485 от 31 августа 2016г. на сумму 13 467руб., счет № 545 от 30 сентября 2016г. на сумму 3819руб., счет №597 от 31 октября 2016г. на сумму 29 346руб., счет №750 от 29 апреля 2016г. на сумму 60 267руб., счет №386 от 31 мая 2016г. на сумму 30 133руб. 50коп.

Кроме того, истец представил подписанные со стороны ответчика акты выполненных услуг по сбору, размещению и транспортировке ТБО №585 от 29 апреля 2016г. на сумму 60 267руб., № 586 от 31 мая 2016г. на сумму 30 133руб. 50коп. В данных актах отражено, что услуги выполнены полностью и в срок; ответчик претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет.

Истец не представил суду подписанных актов за период с июля по октябрь 2016г. первичных доказательств оказания ответчику услуг по сбору и транспортировке ТБО.

Поскольку оплата по данному договору ответчиком не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Ответчик утверждает, что никаких услуг по спорному договору ему не было оказано.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по спорному договору в период апрель-май 2016г., что подтверждается подписанными актами № 585, 586. на общую сумму 90 400руб. 50коп.

Опрошенный свидетель ФИО5 подтвердил подписание указанных актов руководителем ответчика ФИО6 в его присутствии. Данные акты были подписаны сторонами после проведения бухгалтериями истца и ответчика сверки по определению объема фактически оказанных услуг.

Учитывая данные обстоятельства и отсутствие подписанных актов за оказанные услуги за период с июля по октябрь 2016г., отсутствие первичной документации по сбору и транспортировке ТБО за указанный период, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг за период с июля по октябрь 2016г. на сумму 73 968руб.

Ведомости о вывозе мусора на полигон г. Калининска от 07.10.2016г., от 21.10.2016г. не подтверждают факт оказания истцом услуг по сбору и транспортировке ТБО по спорному договору. Фиксация в указанных актах машин ответчика также не свидетельствует об оказании истцом услуг по спорному договору.

Опрошенный свидетель ФИО7 подтвердил наличие случаев вывоза мусора машинами ответчика на полигон истца, в том числе по заданию администрации г. Калининск.

Ответчик, оспаривая факт оказания услуг по спорному договору, предъявил встречные требования о признании договора № 28 на оказание услуг по сбору, транспортировке ТБО от 01.01.2016г. недействительным.

По мнению ответчика, при заключении указанного договора стороны допустили ряд нарушений норм закона, наличие которых свидетельствует о его недействительности:

- отсутствует согласование сторонами условия о предмете договора и порядке определения объема ТБО;

- спорный договор был заключен формально, с целью его предоставления в организацию ГУП Саратовской области «КОНЦЕССИЯ» для составления паспортов ТБО на производственный участок по адресу: <...> что образуются в процессе деятельности предприятия для оплаты по экологии, что свидетельствует о его мнимости;

- срок действие договора различен в текстах договора ответчика и истца. В тексте договора, имеющегося у ответчика срок действия установлен (п.7.1) с 01 января 2016г. по 31 декабря 2016г., а у ООО « Для Вас»- с 01 января 2016г. по 31 декабря 2017г.;

- в договоре отсутствуют сведения о пункте назначения груза;

- отсутствуют заявки на уборку мусора, доказательства фактического оказания услуг. Подписанные акты оказанных услуг имеют только подпись от имени заказчика без ее расшифровки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствие с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со статьей 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным.

Актами №585 от 29 апреля 2016г. на сумму 60 267руб., № 586 от 31 мая 2016г. на сумму 30 133руб. 50коп. ответчик подтвердил факт оказание услуг истцом. Как следует из показаний свидетеля ФИО5, указанные акты подписаны руководителем ответчика, ФИО6 Заявлений о фальсификации актов № 585, 586 со стороны ответчика не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о мнимости спорной сделки, истцом не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии согласования предмета договора, отсутствии заявок на вывоз мусора, недостатки подписанных актов в части отсутствия расшифровки подписи, разночтения в сроке действия договора не свидетельствуют о недействительности договора.

Положения договора № 28 на оказание услуг по сбору, транспортировке ТБО от 01.01.2016г. не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для признания оспариваемой ответчиком сделки недействительной на основании положений статей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречных требований ответчика следует отказать.

Довод ответчика о включении в акты за апрель, май 2016г. объема мусора, собранного со всего города материалами дела не подтверждается. Представленные ответчиком иные договора оказания услуг по сбору и вывозу ТБО не могут исключать заключение спорного договора и оказание по нему со стороны истца услуг по сбору и транспортировке ТБО. Указанные договоры не имеют отношение к спорному договору ни в части объемов, ни в части мест сбора мусора. Объявление на территории г. Калининска субботника, также не исключает возмездное оказание коммерческими организациями услуг по заключенным договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг в рамках спорного договора только в период апрель-май 2016г. на общую сумму 90 400руб. 50коп. Доказательств, подтверждающих оказание услуг за период с июля по октябрь 2016г. на сумму 73 968руб. истец суду не представил, в связи с чем, в указанной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм на основании подписанных актов оказанных услуг.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по оплате услуг с заказчика взыскивается неустойка из расчета 0,01% от суммы месячной стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец произвел начисление неустойки за период с 05.05.2016г. по 02.03.2017г. в сумме 3 521руб. 92коп.

Проверив расчет штрафных санкций, суд считает его не верным, поскольку при расчете неустойки истец допустил арифметические ошибки при определении суммы неустойки от суммы задолженности 164 368руб. 50коп.

Суд считает возможным определить неустойку от суммы задолженности в размере 90 400руб. 50коп. (акты № 585, 586) в общем размере 2 452руб. 96коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Калининск Калининского муниципального района Саратовской области «Благоустройство», Саратовская область, г. Калининск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Для Вас», Саратовская область, г. Калининск (ОГРН <***>) задолженность по договору № 28 на оказание услуг по сбору, транспортировке ТБО от 01.01.2016г. за период апрель, май 2016г. в размере 90 400руб. 50коп., неустойку за период с 05.05.2016г. по 02.03.2017г. в размере 2 452руб. 96коп., расходы по госпошлине в размере 3 339руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска о признании договора № 28 на оказание услуг по сбору, транспортировке ТБО от 01.01.2016г. недействительным отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев