Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А43-44696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44696/2019

г. Нижний Новгород 17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-1237),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «Нижэкология-НН» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «Геотайм» (ОГРН <***>)

о понуждении заключить договор

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижэкология-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым требованием об обязании ООО «Геотайм» заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в письменной форме не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании ООО «Геотайм» не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить информацию, необходимую для проведения начислений за оказанную услугу, а именно: реквизиты ответчика, наименование и место нахождения помещений и иных объектов недвижимого имущества, о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой ответчиком в данных помещениях, сведения о количестве и составе образующихся ТКО за год, о документе, подтверждающем право собственности или иное законное основание возникновения у ответчика права владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, земельным участком.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенного конкурсного отбора ООО «Нижэкология-НН» с 01.01.2019 выбрано региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности N 1 (г. Нижний Новгород (без Сормовского района), г. Дзержинск, Володарский район Нижегородской области) (http://waste-nn.ru/konkursnye-otbory-regionalnykh-operatorov-po-obrashheniyu-s-tko).

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 N 56/21 ООО «Нижэкология-НН» установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО по зоне деятельности N 1.

Как следует из искового заявления ООО «Нижэкология-НН» полагает, что ООО «Геотайм» является отходообразователем и осуществляет складирование образующихся у него ТКО в месте их накопления, расположенном на территории зоны деятельности ООО «Нижэкология-НН» как регионального оператора по обращению с ТКО.

В связи с уклонением ответчика от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

ГК РФ регламентирует общие случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно: статьи 426 и 429 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Из указанных норм закона следует, что для собственника ТКО договор на оказание услуг по обращению с ТКО не является публичным. Указание в законе на обязанность собственника ТКО заключить такой договор не делает его публичным для последнего.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Согласно пункту 38 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право понуждать в судебном порядке ответчика заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору на основании пункта 8(18) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, оказывать услуги в соответствии с типовым договором. Данный договор обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия определены постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Таким образом, региональный оператор не лишен права обратиться с иском в суд о взыскании с собственника ТКО задолженности по оплате фактически оказанных услуг, самостоятельно рассчитав объем и стоимость.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков