Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А40-181913/2017

именем Российской Федерации


решение

15 марта 2018 г. Дело № А40-181913/17-89-1257

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел помощник судьи Пятков В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (119048, <...>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ» (125284, <...>, пом. IV, ком. 1) о взыскании задолженности в размере 11 809 733,74 руб., госпошлины в размере 82 049 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 06.04.2017г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 205 679 руб. 94 коп., неустойки в размере 124 035 руб. 14 коп. по договору №04.303468-ТЭ от 01.05.2015г., задолженности в размере 309 994 руб. 74 коп., неустойки в размере 1 294 581 руб. 63 коп. по договору №04.303468-ГВС от 01.05.2015г., неустойки за период с 21.02.2018г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга, госпошлины в размере 82 049 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 935, 539, 541, 544 ГК РФ.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела, между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» и ООО "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" были заключены договоры: № 04.303468-ТЭ от 01.05.2015г., № 04.303468ГВС от 01.05.2015г., предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

За период сентябрь 2016 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1080.676 Гкал общей стоимостью 2 007 163, 28 руб., теплоноситель в количестве 5149.515 куб. м общей стоимостью 174 089,63 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов по договору №04.303468-ТЭ от 01.05.2015г.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 2 181 252,91 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора № 04.303468-ТЭ от 01.05.2015г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 205 679 руб. 94 коп.

За период февраль 2017 - апрель 2017 истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 61481.494 куб. м общей стоимостью 10 049 209, 33 руб. определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов по договору № 04.303468ГВС от 01.05.2015г.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 10 049 209, 33 руб.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора № 04.303468ГВС от 01.05.2015г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, . .дующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 309 994 руб. 74 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)энергии).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 205 679 руб. 94 коп., по договору №04.303468-ТЭ от 01.05.2015г., задолженности в размере 309 994 руб. 74 коп., по договору №04.303468-ГВС от 01.05.2015г. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 124 035 руб. 14 коп. по договору №04.303468-ТЭ от 01.05.2015г., неустойки в размере 1 294 581 руб. 63 коп. по договору №04.303468-ГВС от 01.05.2015г.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Размер неустойки по расчету истца составил 124 035 руб. 14 коп. по договору №04.303468-ТЭ от 01.05.2015г. и 1 294 581 руб. 63 коп. по договору №04.303468-ГВС от 01.05.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пени до 20 000 руб. 00 коп. по договору №04.303468-ТЭ от 01.05.2015г. и 30 000 руб. 00 коп. по договору №04.303468-ГВС от 01.05.2015г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2018г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Таким образом, вышеуказанное требование также подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ» в пользу Публичного акционерного общества «МОЭК» задолженность в размере 205 679 руб. 94 коп., неустойку в размере 20 000 руб. по договору №04.303468-ТЭ от 01.05.2015г.; задолженность в размере 309 994 руб. 74 коп., неустойку в размере 30 000 руб. по договору №04.303468-ГВС от 01.05.2015г., неустойку с 21.02.2018г. по день фактической оплаты задолженности в размере 515 674 руб. 68 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты, госпошлину в размере 32 342 руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «МОЭК» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 49 706 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко