Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А36-10099/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10099/2019
г. Липецк
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦК-ТОРГ» (398037, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (398002. Г. Липецк, ул. Гагарина, 60А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах (399056, <...>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность № 29 от 22.08.2019 г.),

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦК-ТОРГ» (далее – заявитель, ООО «ЛИПЕЦК-ТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах (далее – заинтересованное лицо, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах) об оспаривании Постановления № 259 от 30.08.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Определением от 11.09.2019 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.10.2019 г., 25.10.2019 г. от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором он возражал по существу заявленных требований.

Определением от 05.11.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В настоящем судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал по существу заявленных требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.03.2020 г.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя на требованиях настаивал.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

ООО «ЛИПЕЦК-ТОРГ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11).

На основании распоряжения № 688/02-вн от 12.08.2019 г. руководителя Управления ФИО2 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, сотрудником Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, уполномоченным на проведение проверки, ФИО3 в отношении ООО «ЛИПЕЦК-ТОРГ» проведена проверка со следующими целями:

а)проверка деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, (313122070),

б)лицензионный контроль деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, (234231655)

в)лицензионный контроль деятельности в области использования источниковионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), (311426484)

г)санитарно-карантинный контроль в пунктах пропуска на российском участке внешней границы Таможенного союза, (10001245119)

Общая продолжительность проверки – с 13.08.2019 г. по 21.08.2019 г.

Согласно акту от 21.08.2019 г. № 95, в ходе проведения проверки административным органом установлено, что по адресу: <...> ООО «ЛИПЕЦК-ТОРГ» с марта 2018 г. осуществляет деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, в том числе: кондитерскими, молочными, колбасными и мясными изделиями, бакалейными товарами. Магазин размещен в помещении площадью 69,5 кв.м. по договору субаренды нежилого помещения № 8 от 12.03.2018 г., арендодатель - ИП ФИО4 В магазине имеется торговый зал с витринами, обслуживание производится через прилавок. Реализуется мясная готовая продукция (колбасы), мясные полуфабрикаты изготовителя АО «Инвест Альянс» (Калужская область г. Ермолино), молочные и молокосодержащие продукты изготовителя АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» (Калужская область г. Обнинск). Молочные продукты размещены в холодильнике с непрозрачной дверью, установленном в торговом зале магазина, не позволяющем покупателю самостоятельно видеть товар.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол № 241/02 от 22.08.2019 г. об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

30.08.2019 г. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах принято постановление № 259, в соответствии с которым ООО «ЛИПЕЦК-ТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Полагая, что данное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Возражая по существу заявленных требований, административный орган указал на то, что постановление № 259 от 30.08.2019 г. соответствует предъявленным к нему требованиям, наказание назначено в пределах, установленных статьей 14.15. КоАП РФ.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из изложенного следует, что основанием для изменения ненормативного акта, решения, действия (бездействия) должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах является одновременное несоответствие их закону и нарушение этим актом (решением, действием, бездействием) прав заявителя.

Судом установлено, что распоряжением № 688/02-вн от 12.08.2019 г. руководителя Управления ФИО2 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, утвержден перечень лиц, уполномоченных в пределах своей компетенции проводить проверку и составлять протоколы об административном правонарушении – ФИО3

Следовательно, указанные действия проведены уполномоченным лицом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП (1 год), на дату привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, заключается в нарушении требований Правил продажи отдельных видов товаров.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах) надлежащего качества и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункты 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 26.2 Закона о защите прав потребителей правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи, разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Указанные правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (пункт 9 Правил продажи).

С 01.07.2019 г. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 г. № 50, в соответствии с которым Правила продажи отдельных видов товаров дополняются новым пунктом 33.1, устанавливающим обязанность к размещению в торговом зале или ином месте молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, а также сопровождению их информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Данное нововведение, призвано содействовать потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от ее видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям «молочный продукт», «молочный составной продукт» и «молокосодержащий продукт», приведенным в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые относятся к «молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира», определение и виды которого также указаны в пункте ТР ТС 033/2013, согласно которому:

- «молокосодержащий продукт» - продукт переработки молока, произведенный на основе молока, и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, и (или) побочных продуктов переработки молока и немолочных компонентов (за исключением жиров немолочного происхождения, вводимых в состав как самостоятельный ингредиент и (или) немолочных белков, используемых для замены молочного белка), которые добавляются не в целях замены составных частей молока, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового продукта не менее 20 процентов. Не допускается использование побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира;

- «молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира» - продукт переработки молока, произведенный из молока, и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, и (или) побочных продуктов переработки молока и немолочных компонентов, по технологии производства молочного продукта или молочного составного продукта с замещением молочного жира в количестве не более 50 процентов от жировой фазы исключительно заменителем молочного жира и допускающей использование белка немолочного происхождения не в целях замены молочного белка, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового продукта не менее 20 процентов,

- «молочный жир» - молочный продукт, в котором массовая доля молочного жира составляет не менее 99,8 процента, который имеет нейтральные вкус и запах и производится из молока и (или) молочных продуктов путем удаления молочной плазмы

Поскольку право потребителя на получение в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о товарах защищено положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а корреспондирующая этому праву обязанность продавца по своевременному предоставлению потребителю соответствующей информации о товарах в целях обеспечения возможности их правильного выбора установлена статьей 10 этого же закона (при этом там же закреплено полномочие Правительством Российской Федерации устанавливать перечень и способы доведения до потребителя информации по отдельным видам товаров), предусмотренная новым пунктом 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров информационная надпись «Продукты без заменителя молочного жира» должна соответствовать вышеназванным общим правилам предоставления продавцом обязательной информации о товарах, т.е. обеспечивать правильный выбор товаров и доводиться в наглядной и доступной форме.

С учетом того, что согласно пункту 142 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, контроль за их соблюдением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, проверка соблюдения продавцами требований, обусловленных принятием постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 г. № 50, осуществляется Роспотребнадзором в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В этой связи 18.06.2019 г. Роспотребнадзором и Минпромторгом России издан совместный приказ «Об утверждении методических рекомендаций о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира», которые несмотря на то, что организации торговли вправе самостоятельно определять, как визуально отделить такую продукцию, рекомендованные способы выкладки продукции (с применением разделителей, с дополнительным оформлением товарных полок, в отдельных низкотемпературных холодильниках) и ее информационного сопровождения (с дополнительным цветовым оформлением ценников, надписями на «ценникодержателях» или «стопперах» и др.) позволяют обеспечить право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, которое защищено положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

При этом в пунктах 2-3 данных Методических рекомендаций указано, что они не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира». Организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г. злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Судом установлено, что ООО «ЛИПЕЦК-ТОРГ», осуществляя продажу, в том числе молочных и молокосодержащих продуктов по адресу: <...>, разместило молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты способом, в холодильнике с непрозрачной дверью, установленном в торговом зале магазина, не позволяющем покупателю самостоятельно видеть товар. Размещение товара таким образом является выкладкой.

В свою очередь, из материалов дела следует, что по смыслу акта проверки № 95 от 30.08.2019 г. общество не отделило молочные продукты, находящиеся в холодильнике, от иных пищевых продуктов.

Между тем, в материалах проверки отсутствуют доказательства того, что в холодильнике с непрозрачной дверью фактически за дверью кроме молочных продуктов находились еще какие-либо не молочные пищевые продукты.

Равным образом, материалы проверки не содержат и доказательств, подтверждающих, что молочные продукты, фактически находящиеся внутри холодильника не соответствовали тем изображениям молочных продуктов, которые были указаны на самой двери холодильника.

Кроме того, из представленных в материалы дела фотографий торгового помещения, содержание которых лицами, участвующими в деле не оспаривалось, судом установлено, что холодильник с непрозрачной дверью с размещенными в нем молочными продуктами расположен таким образом, что он отделен от иного холодильного оборудования, витрин и полок с иными товарами, что дает возможность потребителю визуально определить, что в нем находится именно молочная продукция, на самом холодильнике в доступном и наглядном месте имеется надпись «Продукты без заменителя молочного жира». При этом доказательств, подтверждающих, что эта надпись недостоверна и в холодильнике фактически находились молочные продукты с заменителем молочного жира, заинтересованным лицом также не представлено.

Определение выкладки товаров дано в пункте 124 Национального стандарта «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013г. №582-ст (далее – ГОСТ Р 51303-2013): выкладка товаров – это размещение товаров в торговом зале, во внешних витринах торгового предприятия, позволяющее демонстрировать (показывать) товары покупателям. Согласно примечанию к указанному пункту выкладку товаров осуществляют в зависимости от назначения, форм и свойств товаров, например, по видам изделий, артикулам, размерам. Выкладкой не является размещение товаров в торговом зале в закрытом торговом оборудовании (непрозрачных, закрытых шкафах, контейнерах и подобном оборудовании) или в закрытой транспортной упаковке (коробах, ящиках и тому подобной упаковке), не позволяющее покупателю самостоятельно обозревать товар.

При этом нормативного запрета иного способа размещения товаров, в том числе, продовольственных, не установлено. Следовательно, выкладка является лишь одним из способов размещения товаров в торговом зале, но не является обязательным способом для какого-либо вида товара.

В силу пункта 11 Правил №55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

При продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами (пункт 17 Правил №55).

Согласно пункту 126 ГОСТ Р 51303-2013 торговое обслуживание представляет собой деятельность продавца при непосредственном взаимодействии с покупателем, направленная на удовлетворение потребностей покупателя в процессе приобретения товара и/или услуги.

Пунктом 127 ГОСТ Р 51303-2013 предусмотрено многообразие форм торгового обслуживания (организационных приемов, представляющих собой сочетание методов обслуживания покупателей): индивидуальное обслуживание продавцом/продавцом-консультантом (через прилавок, салонное обслуживание и т.п.), метод самообслуживания или комплексное обслуживание покупателей (сочетание индивидуального обслуживания продавцом/продавцом-консультантом и метода самообслуживания).

Таким образом, само по себе размещение товаров, в том числе пищевых продуктов, в торговом зале в непрозрачных закрытых шкафах не является нарушением правил торговли и не ограничивает право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, поскольку в этом случае такое право может быть реализовано посредством размещения информационных надписей, а также с помощью продавца.

Такое размещение, в том числе, не противоречит пункту 33 (1) Правил№55 и не препятствует визуальному отделению молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов от иных пищевых продуктов и сопровождению их информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира». Указанный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями, которые прямо предусматривают примеры размещения товаров, не являющегося выкладкой (приложение №5 к Методическим рекомендациям).

На какие-либо иные нарушения правил продажи отдельных видов товаров, допущенные заявителем, в протоколе об административном правонарушении № 241/02 от 22.08.2019 г. и постановлении № 259 от 30.08.2019 г. не указано.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах не представил достаточных доказательств наличия в действиях ООО «ЛИПЕЦК-ТОРГ» вины во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, суд признает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению, оспариваемое постановление № 259 от 30.08.2019 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ЛИПЕЦК-ТОРГ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., принятое территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах, - подлежащим отмене.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 259 от 30.08.2019 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (398002. Г. Липецк, ул. Гагарина, 60А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах (399056, <...>) по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦК-ТОРГ» (398037, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева