Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А60-17463/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17463/2019
22 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела № А60-17463/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СМУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество УК «СМУ-3»)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – департамент ГЖИСН)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2019 № 29-05-26-129.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества УК «СМУ-3» - ФИО2 (доверенность от 07.03.2019 № 1);

департамента ГЖИСН - ФИО3 (доверенность от 26.12.2018 № 29-05-37-135).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество УК «СМУ-3» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента ГЖИСН от 06.03.2019 № 29-05-26-129.

Определением суда от 04.04.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2019.

До начала судебного заседания со стороны департамента ГЖИСН в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением материалов проверки.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

департаментом ГЖИСН в период с 16.11.2018 по 13.12.2018 на основании программы проведения проверок от 10.09.2018 № 29-16-01/389-16-2, приказа о проведении проверки от 08.11.2018 № 29-16-05/904 проведена программная проверка объекта капитального строительства: «Односекционный многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями общественного назначения на 1 этаже, со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (№ 1 по ГП)», расположенного по адресу: <...> (далее - объект).

В ходе проверки установлено, что обществом УК «СМУ-3» допущено строительство объекта с нарушением требований проектной документации и технических регламентов, а именно:

1) строительный контроль осуществляется ненадлежащим образом, в результате чего в разделе № 4 общего журнала работ (№ 29-16-01/389-16-8(18) от 21.08.2018) отсутствуют сведения о проведенных контрольных мероприятиях в период с 26.02.2018 по 13.12.2018,

2) визуальным осмотром зафиксировано наличие сквозных трещин в вердиктных монолитных конструкциях последнего этажа здания, при этом нарушен защитный слой бетона в подоконной части конструкции. Указанные конструкции положительно освидетельствованы обществом УК «СМУ-3», что подтверждается актом освидетельствования ответственных конструкций от 04.04.2018 № 2,

3) строительный контроль осуществляется ненадлежащим образом, в результате чего освидетельствован каркас здания от отметки -0,120 до отметки +58,050, что подтверждено актом освидетельствования ответственных конструкций от 04.04.2018№ 2, при этом согласно представленным протоколам испытаний монолитных железобетонных конструкций № 142, № 337, № 338 процент прочности бетона в конструкциях ниже проектного класса и достигает минимального значения 65 % от проектного значения.

По результатам проверки департаментом ГЖИСН в отношении общества УК «СМУ-3» составлены акт проверки от 13.12.2018 № 29-16-07/904, протокол об административном правонарушении от 14.01.2019 № 29-16-08/9.

В отношении общества УК «СМУ-3» вынесено постановление о назначении административного наказания от 06.03.2019 № 29-05-26-129 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество УК «СМУ-3» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из диспозиции статьи следует, что объективной стороной состава правонарушения является, в том числе, нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

На основании ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

По ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

В силу п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

Согласно подп. «г» п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, общество УК «СМУ-3» является заказчиком по договору от 25.06.2015 № 69-У.

Как следует из материалов дела в нарушение требований технических регламентов и проектной документации на вышеуказанном объекте капитального строительства допущены нарушения требований технических регламентов проектной документации, а именно:

1) строительный контроль осуществляется ненадлежащим образом, в результате чего в разделе № 4 общего журнала работ (№ 29-16-01/389-16-8(18) от 21.08.2018) отсутствуют сведения о проведенных контрольных мероприятиях в период с 26.02.2018 по 13.12.2018,

2) визуальным осмотром зафиксировано наличие сквозных трещин в вердиктных монолитных конструкциях последнего этажа здания, при этом нарушен защитный слой бетона в подоконной части конструкции. Указанные конструкции положительно освидетельствованы обществом УК «СМУ-3», что подтверждается актом освидетельствования ответственных конструкций от 04.04.2018 № 2,

3) строительный контроль осуществляется ненадлежащим образом, в результате чего освидетельствован каркас здания от отметки -0,120 до отметки +58,050, что подтверждено актом освидетельствования ответственных конструкций от 04.04.2018№ 2, при этом согласно представленным протоколам испытаний монолитных железобетонных конструкций № 142, № 337, № 338 процент прочности бетона в конструкциях ниже проектного класса и достигает минимального значения 65 % от проектного значения.

Событие правонарушения зафиксировано административным органом, подтверждено актом проверки от 13.12.2018 № 29-16-07/904, протоколом об административном правонарушении от 14.01.2019 № 29-16-08/9.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом УК «СМУ-3» всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях общества УК «СМУ-3» состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Общество УК «СМУ-3» привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные обществом УК «СМУ-3» нарушения совершены в области градостроительной деятельности, в связи с чем содержат угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, в том числе в сфере обеспечения безопасности граждан.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего, а также для оснований для замены штрафа на предупреждение.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.

Вместе с тем согласно ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из оспариваемого постановления не усматривается, что административным органом установлено наличие отягчающих вину обстоятельств, отсутствует обоснование применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции, предусматривающей более строгое наказание. С учетом указанного отсутствуют основания для применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции.

Суд, установив отсутствие законных оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконными и изменению в части назначения наказания с сохранением меры ответственности к нарушителю в виде штрафа в минимальном размере - 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 06.03.2019 № 29-05-26-129 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СМУ-3" к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере, превышающем 100 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник