Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А79-12305/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-12305/2018
г. Владимир
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.06.2024 по делу №А79-12305/2018, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"  (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" ФИО1 о взыскании 87 790 569 руб. 97 коп.,

по объединенному делу N А79-12697/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании 392 104 010 руб. 70 коп


при участии представителей от сторон,

от публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) – ФИО2, доверенность от 26.08.2022 № 21АА 1535051, сроком действия по 31.10.2025, доверенность от 05.08.2022 сроком действия по 31.10.2025, доверенность от 12.07.2022 сроком действия по 31.10.2025, диплом от 25.06.2004 № 46205;

ФИО3, доверенность от 22.05.2023, сроком действия по 31.10.2025, диплом от 02.07.2009 № Ю/14764;

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии», ответчик) – ФИО4, доверенность от 10.01.2024 № 01 сроком действия по 31.12.2024, диплом от 26.06.1993 № 10900; ФИО5, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, по доверенности от 09.01.2024 № 05 сроком действия по 31.12.2024, диплом  от 02.07.2005 № 1964, 



установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО «Т Плюс», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ООО "Коммунальные технологии", Общество, ответчик) о взыскании 44 293 442 руб. 75 коп. долга за период с марта по август 2018 года, 37 083 095 руб. 99 коп. пеней за период с 11.04.2018 по 13.12.2022.

ООО "Коммунальные технологии" также обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Т Плюс" 88 783 772 руб. 16 коп. долга за оказанные в период с марта по август 2018 года услуги по передаче по тепловой энергии, теплоносителя в рамках договора от 14.04.2014 №5200-FA057/02-014/0031-2014, 16 603 973 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 14.02.2022 и далее по день фактической оплаты долга (дело №А79-12697/2018).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.12.2018 дело №А79-12305/2018 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом №А79-12697/2018.

Решением от 17.07.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворил частично.

Взыскал с ООО "Коммунальные технологии" в пользу ПАО "Т Плюс" 38 234 822  руб. 49 коп. долга, 7 522 руб. 41 коп. пеней за период с 11.04.2018 по 11.05.2018, 87 122 расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Т Плюс" отказал.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" удовлетворил частично.

Взыскал с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Коммунальные технологии"  88 700 371  руб. 60 коп. долга, 23 124 443  руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 31.05.2024.

В остальной части в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"  отказал.

Произвел зачет взаимных требований, взыскав окончательно с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Коммунальные технологии" 50 378 427  руб. 11 коп. долга, 23 116 921 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 31.05.2024 и далее по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что в данном случае было осуществлено незаконное сальдирование задолженности ответчика по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.06.2015 №ДТС/7F00-1-301|2015, в соответствии с которым осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды на собственные нужды для объектов недвижимости Общества. Пояснил, что требование ПАО «Т Плюс» относительно сальдирования задолженности в части договора поставки от 15.06.2015 не отвечает требованиям однородности взаимных обязательств сторон по договорам услуг по передаче тепловой энергии и оплате потерь в сетях сетевой компании.

ООО "Коммунальные технологии" полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период март – июнь 2018.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.09.2024 объявлялись перерывы до 12.09.2024, до 19.09.2024.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителей от сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в рамках рассматриваемых отношений ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организаций на территории г. Чебоксары, а также владельцем источника тепла - Чебоксарской теплоэлектроцентрали N 2 (далее - Чебоксарская ТЭЦ-2).

ООО "Коммунальные технологии" является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии до потребителей ПАО "Т Плюс", расположенных в зоне теплоснабжения                      г. Чебоксары.

Между ПАО "Т Плюс" (поставщик) и ООО "Коммунальные технологии" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь в тепловых сетях от 01.01.2015 N ТС/7F00-1-1101/2015-1001 (далее - договор от 01.01.2015 NДТС/7F00-1-1101/2015-1001) в редакции протокола урегулирования разногласий от 14.08.2015.

В соответствии с условиями договора ПАО "Т Плюс" обязался подавать ООО "Коммунальные технологии" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ООО "Коммунальные технологии" обязалось принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, используемых ООО "Коммунальные технологии" при передаче тепловой энергии и теплоносителя конечным потребителям ПАО "Т Плюс".

В соответствии с условиями договора (приложение N 4) расчеты за энергетические ресурсы осуществляются ответчиком платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом сторонами установлен календарный месяц (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.3 договора от 01.01.2015 N ДТС/7F00-1-1101/2015-1001 установлено, что за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии и теплоносителя покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

За период с марта по август 2018 года ПАО "Т Плюс" в счет оплаты компенсации потерь тепловой энергии в сетях выставило в адрес ООО "Коммунальные технологии" платежные документы и счета-фактуры от 31.03.2018 на сумму 51 193 265 руб. 98 коп., от 30.04.20218 на сумму 350 890 руб. 97 коп., от 31.05.2018 на сумму 3 599 616 руб. 64 коп., от 30.06.2018 на сумму 16 761 368 руб. 72 коп., от 31.07.20218 на сумму 13 399 754 руб. 62 коп., от 31.08.2018 на сумму 9 551 749 руб. 98 коп., всего на сумму94 856 646 руб. 91 коп.

По данным ПАО "Т Плюс" оплата потерь тепловой энергии произведена ООО "Коммунальные технологии" не в полном объеме, задолженность составляет 44 293 442 руб. 75 коп.

Претензии о неисполнении обязательства по оплате потребленных энергоресурсов, направленные ПАО "Т Плюс" в адрес ООО "Коммунальные технологии", оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании с иском к Обществу о взыскании 44 293 442 руб. 75 коп. долга, а также 37 083 095 руб. 99 коп. пеней, предусмотренных пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 11.04.2018 по 13.12.2022.

Между ООО "Коммунальные технологии" (теплосетевая организация) и ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 14.04.2014 N5200-FA057/02-014/0031-2014 (далее - договор от 14.04.2014 N 5200-FA057/02-014/0031-2014), в соответствии с условиями которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими, регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии, в центральных тепловых пунктах" и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точек приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых Договором (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 4.2 договора от 14.04.2014 N 5200-FA057/02-014/0031-2014 стоимость услуг теплосетевой организации по данному Договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определен в cooтветствии с Приложением N 3 к Договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с положениями приложения N 3 к договору от 14.04.2014 N 5200-FA057/02-014/0031-2014 количество переданной тепловой энергии определено теплосетевой организацией на основании показаний приборов учета теплосетевой организации и потребителей теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 4.6 договора от 14.04.2014 N 5200-FA057/02-014/0031-2014 оплата услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц. Расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации.

Пунктом 5.2 договора от 14.04.2014 N 5200-FA057/02-014/0031-2014 предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты Теплоснабжающей организацией ей услуг по договору, теплоснабжающая организация выплачивает теплосетевой организации проценты за пользование денежными средствами в размере и порядке, установленном действующим законодательством, предусматривающим ответственность за неисполнение денежного обязательства.

По данным ООО "Коммунальные технологии" в порядке исполнения договора от 14.04.2014 N 5200-FA057/02-014/0031-2014 за период с января по октябрь 2018 года теплосетевой организацией были оказаны услуги теплоснабжающей организации по передаче тепловой энергии.

В адрес ПАО "Т Плюс" выставлены платежные документы, акты и счета-фактуры от 31.01.2018 N 292 на сумму 72 722 834 руб. 56 коп., от 28.02.2018 N 526 на сумму 76 970 300 руб. 52 коп., от 31.03.2018 N 856 на сумму 72 197 141 руб. 89 коп., от 30.04.2018 N 1117 на сумму 48 465 098 руб. 37 коп., от 31.05.2018 N 1465 на сумму 16 990 414 руб. 96 коп., от 30.06.2018 N 1820 на сумму 8 566 229 руб. 98 коп., от 31.07.2018 N 2147 на сумму 7 120 173 руб. 31 коп., от 31.08.2018 на сумму 7 244 149 руб. 48 коп.

По данным ООО "Коммунальные технологии" оплата за оказанные услуги по передаче тепловой энергии произведена ПАО "Т Плюс" не в полном объеме, задолженность составляет 265 186 422 руб. 35 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ПАО "Т Плюс" направлялись претензии, оставленные им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с иском к Компании о взыскании 265 186 422 руб. 35 коп. долга за период с января по август 2018 года, а также 126 917 588 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 01.04.2024.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающи поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (часть 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Факт оказания ООО "Коммунальные технологии" в спорный период услуг по передаче тепловой энергии ПАО "Т Плюс" подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

При определении объемов полезного отпуска тепловой энергии сторонами учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда РФ от 13.04.2020 по делу NА38-7377/2018, согласно которой при определении объема тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения в многоквартирных домах, в отношениях между теплоснабжающей организацией (владельцем источника тепловой энергии) и теплосетевой организацией следует применять положения жилищного законодательства (пункты 42, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)), а не руководствоваться показаниями общедомовых приборов учета.

Стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии с учетом применения тарифов, установленных постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, за период с января 2018 года по август 2018 года составляет 306 965 108 руб. 13 коп.

В силу положений пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, пункта 55 Правил N 808 теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 808, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) в целях компенсации потерь заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 45 - 53(1) настоящих Правил, с учетом положений настоящего раздела.

По договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 55 Правил N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению случаях, установленных Законом о теплоснабжении.

В силу части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, в силу заключенного сторонами договора об оплате потерь, а также факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии у ООО "Коммунальные технологии" возникла обязанность по оплате возникших в его сетях потерь тепловой энергии, возложенная на него нормами Закона о теплоснабжении и заключенным договором.

Объем потерь тепловой энергии рассчитан сторонами с учетом применения правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.04.2020 по делу NА38-7377/2018, при определении объемов "полезного отпуска" тепловой энергии.

Стоимость потерь тепловой энергии за период с марта по август 2018, подлежащая оплате ООО "Коммунальные технологии", составляет 106 732 324 руб. 77 коп.

В период взаимоотношений с января по май 2018 года на основании заявлений ПАО "Т Плюс" о зачете от 26.02.2018 N50500-99-00596 на сумму 57 881 391 руб. 11 коп., от 26.02.2018 N50500-99-00597 на сумму 11 244 441 руб. 11 коп., от 16.03.2018 N50500-99-00907 на сумму 39 207 355 руб. 25 коп., от 22.03.2018 N50500-99-00923 на сумму 7 941 730 руб. 14 коп., от 14.05.2018 N50500-99-01621 на сумму 25 339 801 руб. 50 коп., от 14.05.2018 N50500-99-01622 на сумму 14 566 487 руб. 80 коп., от 14.05.2018 N50500-99-01624 на сумму 18 438 070 руб. 47; а также в связи с оплатой ПАО "Т Плюс" платежными поручениями от 26.02.2018 N19187 на сумму 1 980 388 руб. 88 коп., от 26.03.2018 N33948 на сумму 454 080 руб. 98 коп., от 26.03.2018 N33754 на сумму 14 566 487 руб. 81 коп., от 17.05.2018 N62173 на сумму 14 079 448 руб. 90 коп., от 25.05.2018 N58982 на сумму 14 079 448 руб. 90 коп., урегулированы взаимные обязательства на сумму 219 779 132 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2018 по делу NА79-7646/2015 в отношении ООО "Коммунальные технологии" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением от 11.10.2019 ООО "Коммунальные технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО "Коммунальные технологии" в рамках настоящего дела заявлены возражения о проведении ПАО "Т Плюс" зачетов взаимных однородных требований в рамках заключенных договоров.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, является основанием для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65.

В период с января по май 2018 года ПАО "Т Плюс" в адрес ООО "Коммунальные технологии" были направлены заявления о проведении зачетов встречных однородных требований в рамках заключенных договоров поставки и оказания услуг на общую сумму 174 619 277 руб. 38 коп.

На момент направления Т Плюс заявлений о зачете требования ООО "Коммунальные технологии" и Т Плюс были встречными, их предметы были однородными и по ним наступил срок исполнения.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммунальные технологии" (дело N А79-7646/2015) рассмотрено заявление конкурсного управляющего Общества ФИО6 о признании недействительными сделок по перечислению должником на расчетный счет ПАО "Т Плюс" в период с 10.01.2015 по 12.02.2018 денежных средств и соглашений о порядке проведения ООО "Коммунальные технологии" и ПАО "Т Плюс" расчетов, оформленных соглашениями о зачете встречных однородных требований и заявлениями о зачете, за период с 28.02.2015 по 28.02.2018 на сумму 2 138 945 849 руб. 44 коп. и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 2 138 945 849 руб. 44 коп. с ПАО "Т Плюс" в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2021, отказано в удовлетворении заявленных требований, при этом сделан вывод, в числе прочего, о совершении спорных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника и об установлении этими сделками сальдо взаимных и взаимосвязанных обязательств сторон.

Как указано в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 по делу N 302-ЭС20-1275 процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан с технологическими потерями этого ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя.

В связи с этим законодатель в статьях 13, 15 Закона о теплоснабжении предусмотрел приобретение теплосетевыми организациями тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

На неразрывную связь расчетов за услуги по передаче тепловой энергии и за потери, возникшие при передаче, указывают и положения части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которым теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В ситуации, когда одна из сторон такого договора находится в процедуре банкротства, условие договора о перечислении денежных средств на расчетный счет само по себе не исключает применение метода сальдо к взаимным обязательствам сторон.

Действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных обязательств по включенным в договор встречным условиям, не являются сделкой, которая в деле о банкротстве исполнителя может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку ответчик - теплоснабжающая компания не получает предпочтения.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, сформулированная в названном определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275, является обязательной и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в частности от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 N 302-ЭС21-17975, от 26.12.2022 N 304-ЭС17-18149(15), сальдирование возможно тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве по причине отсутствия квалифицирующего признака в виде получения контрагентом какого-либо предпочтения.

Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Поскольку в процессе транспортировки тепловой энергии при котором ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям применение судом метода сальдо к взаимным обязательствам сторон не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса российской Федерации, а может выступать как элемент расчета между сторонами.

Для проведения взаимных расчетов сторон необходимость в предъявлении обществом отдельного заявления о зачете не требовалось.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились договорные отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и договорные отношения по компенсации потерь тепловой энергии. Общество было обязано оплатить должнику стоимость таких услуг, в то время как Компания была обязана возместить нормативные и сверхнормативные потери при передаче за тот же период.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что обязательства ООО "Коммунальные технологии" перед ПАО "Т Плюс" по оплате потерь ((106 732 324 руб. 77 коп.) прекращены зачетом на сумму 68 497 502 руб. 28 коп. Остаток долга, неоплаченный заявлениями о зачете составляет 38 234 822 руб. 49 коп. долга (106 732 324 руб. 77 коп. - 68 497 502 руб. 28 коп. (по зачетам)).

В свою очередь обязательства ПАО "Т Плюс" по оплате оказанных ООО "Коммунальные технологии" услуг ((306 965 108 руб. 13 коп.) прекращены на сумму 174 619 277 руб. 38 коп. по заявленным зачетам и оплатой платежными поручениями на сумму 45 159 855 руб. 47 коп. Остаток долга, неоплаченный денежными средствами и заявлениями о зачете составляет 88 700 371 руб. 60 коп. (306 965 108 руб. 13 коп. - 174 619 277 руб. 38 коп. - 45 159 855 руб. 47 коп.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что завершающая обязанность ПАО "Т Плюс" по оплате оказанных услуг с учетом встречной обязанности ООО "Коммунальные технологии" по оплате потерь тепловой энергии составляет в пользу ООО "Коммунальные технологии" на сумму 50 465 549 руб. 11 коп. (88 700 371 руб. 60 коп. - 38 234 822 руб. 49 коп.).

Ссылка Общества на то, что суд необоснованно принял во внимание при определении итогового денежного обязательства зачеты на сумму 3 567 259, 38 руб. обязательств Компании по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии в счет задолженности ответчика по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.06.2015 №ДТС/7F00-1-301|2015 (собственное потребление), - не принимается судом второй инстанции. При этом, Общество ссылается на отсутствие оснований к сальдированию данных сумм.

Между тем, суд первой  инстанции указанное прекращение взаимных обязательств квалифицировал не как сальдирование (определение завершающей обязанности сторон), а как зачеты в порядке статьи 410 ГК РФ (как один их способов прекращение обязательства наряду с исполнением обязательства в денежной форме) и учел в общей сумме 174 619 277 руб. 38 коп. обязательств, прекращенных зачетом.      

Законодательство не содержит запрета на проведение зачета встречных однородных требований в рамках различных договоров.

На момент направления Обществом «Т Плюс» заявлений о зачете требования Компании и Общества были встречными, их предметы были однородными и по ним наступил срок исполнения. 

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", зачёт как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При этом, 11.10.2019 ООО «Коммунальные технологии» признано банкротом Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-7646/2015. Законодательством о банкротстве предусмотрен особый порядок признания сделок должника недействительными.

Так, согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве должника.

Заявления о признании зачётов недействительными сделками в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим подавались только в части зачётов от 31.01.2018, от 12.02.2018 на общую сумму 69 125 832,22 руб.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2021 по делу №А79-7646/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Коммунальные технологии»  ФИО6 от 09.04.2020 № 16/2/02-04/355 о признании недействительными сделок между ООО «Коммунальные технологии» и ПАО «Т Плюс» и о применении последствий их недействительности было отказано в полном объеме, в том числе и в отношении зачетов встречных однородных требований от 31.01.2018, от 12.02.2018.

Остальные зачёты, проведенные ПАО «Т Плюс» с февраля по май 2018 и представленные в материалы дела, на сумму 105 493 445,16 рублей судом недействительными не признавались.

Согласно п. 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основания недействительности сделок, предусмотренные Законом о банкротстве, влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Ссылка апеллянта на факт того, что обязательства  ответчика по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.06.2015 №ДТС/7F00-1-301|2015 (собственное потребление) на сумму 3 567 259, 38 руб. (за январь, февраль, март, апрель 2018) были оплачены Обществом денежными средствами (платежные поручения №626, 627, 628 от 21.04.2020), в связи с чем у Компании не имелось оснований для зачета, - отклоняется судом второй инстанции.

Как следует из материалов дела, заявления Компании о зачете обязательств на указанную сумму были сделаны в 2018 году (заявления от 12.02.2018, от 12.03.2018, от 28.04.2018, 11.05.2018) и получены Обществом в 2018 году. Оплата денежными средствами поступила от Общества в 2020 году, в связи с чем по правилам статьи 410 ГК РФ обязательства Общества прекратились в 2018 году зачетом.

При этом, установление судом обстоятельств разноски со стороны Компании указанных платежей, оценка ее правильности и определение правовых последствий (наличие или отсутствие переплаты) - не входит в предмет доказывания и исследования по настоящему делу. Взыскание задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.06.2015 №ДТС/7F00-1-301|2015 (собственное потребление) не являлось предметом рассмотрения настоящего дела. В предмет исследования входило лишь установления обстоятельств наличия встречного требования (неисполненного денежного обязательства) на момент проведения зачетов в 2018 году на основании заявлений от 12.02.2018, от 12.03.2018, от 28.04.2018, 11.05.2018.                        

Рассмотрев требование Компании о взыскании неустойки и требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 332. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, принимая во внимание установленные сроки оплаты за услуги по передаче тепловой энергии (25 число следующего месяца) и сроки оплаты потерь тепловой энергии (10 число следующего месяца) за каждый расчетный период, сопоставив даты и размер обязательств  при определении расчетов по завершающему сальдо, учитывая правила исчисления сроков, установленные статьями 192 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие моратория за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного в действие в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пришел к верному выводу, что с ООО "Коммунальные технологии" в пользу ПАО "Т Плюс" подлежит взысканию 7 522 руб. 41 коп. пеней за период с 11.04.2018 по 11.05.2018, а с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Коммунальные технологии" подлежат взысканию 23 124 443 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 31.05.2024.

Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2022 по делу NА79-12306/2018 исковые требования сторон были удовлетворены частично: в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по основному долгу в размере 43 316 578 руб. 61 коп. долга, 2 096 977 руб. 44 коп. пеней за период с 11.07.2018 по 31.03.2022, 90 570 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Коммунальные технологии" подлежат взысканию 41 194 111 руб. 76 коп. долга, 8 243 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 10.08.2018.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по N А79-12306/2018 решение частично изменено, в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по основному долгу в размере 43 316 578 руб. 61 коп. долга, 86 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с Т Плюс в пользу ООО "Коммунальные технологии" взыскано 62 536 049 руб. 91 коп. долга, 10 652 908 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 31.03.2022 и далее с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Апелляционный суд в рамках дела NА79-12306/2018 установил, что в заявлениях о зачетах от 20.06.2018 N514315-П и от 31.07.2018 N50500-99-02982 ПАО "Т Плюс" включило задолженность ООО "Коммунальные технологии" по оплате потерь по объектам, расположенным не только на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики, но и по объектам, находящимся на территории города Чебоксары, в отношении которых между сторонами заключены самостоятельные договоры об оказании услуг и компенсации потерь, и с учетом того, что расчеты по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя на территории города Чебоксары между сторонами на дату рассмотрения настоящего спора не завершены, признал незаконным вывод суда первой инстанции относительно правомерности проведения зачетов (сальдирования) на сумму 21 341 938 руб. 15 коп.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2023 и Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2023 при рассмотрении кассационных жалоб ПО "Т Плюс" и ООО "Коммунальные технологии" постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ПАО "Т Плюс" на основании части 1 статьи 49 АПК РФ в рамках рассмотрения настоящего дела 13.12.2022 в целях определения завершающей обязанности по договорам на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и компенсации потерь на территории города Чебоксары уточнило свои исковые требования и просило суд взыскать с ООО "Коммунальные технологии" задолженность за период с марта по август 2018 года в размере 44 293 442 руб. 75 коп., в т.ч.: 22 951 504 руб. 60 коп. задолженности за период июль - август 2018 года, (первоначальные требования) и 21 341 938 руб. 15 коп. задолженности за период с марта по июнь 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 10, 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановление Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2023 по делу N А79-12306/2018 следует, что довод ответчика о том, что проведение взаимозачетов однородных требований по заявлениям от 20.06.2018 и 31.07.2018 неправомерно, так как не доказаны суммы, подлежащие сальдированию, и пропущен срок исковой давности, судом отклонен, поскольку запрет на проведение зачета при пропуске срока исковой давности не распространяется на сальдирование размера взаимных обязательств, ведь уведомление о сальдировании является юридически значимым сообщением по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не сделкой по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд второй инстанции, соглашается с позицией ПАО "Т Плюс" о том, что до принятия постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу N А79-12306/2018 у ПАО "Т Плюс" отсутствовали правовые основания для заявления требования об оплате потерь за март - июнь 2018 года, ввиду того, что такая оплата произведена путем совершения зачета взаимных требований сторон.

Повторно изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены в связи с вышеизложенным. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.06.2024 по делу №А79-12305/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова


Судьи                                                                            Е.Н. Беляков                                                                                                                                                                                                                                 Е.А. Новикова