Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А01-1775/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1775/2017
г. Майкоп
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385006, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мазитха» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385000, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 592 838 рублей 05 копеек и пени в размере 641 960 рублей 53 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление лесами Республики Адыгея (далее – управление, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мазитха» (далее – ООО «Мазитха», общество, ответчик) о взыскании неуплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 08.12.2009 г. № 416 в размере 538 943 рублей 68 копеек в федеральный бюджет и 53 894 рублей 37 копеек в республиканский бюджет, а также пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 565 010 рублей 56 копеек в федеральный бюджет и 76 949 рублей 97 копеек в республиканский бюджет.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.08.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству, дело № А01-1775/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.08.2017 г. дело к судебному разбирательству назначено на 10.10.2017 г.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по инициативе суда объявлен перерыв до 17.10.2017.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 08.12.2009 г. между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор № 416 аренды лесного участка находящегося в государственной собственности, для вида использования лесов – осуществление рекреационной деятельности (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) лесной участок, из состава земель лесного фонда общей площадью 74 245, 2573 га, находящихся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора

Срок аренды в силу пункта 1.5 договора составил 49 лет с момент государственной регистрации договора.

Пунктами 2.3, 2.8 договора было предусмотрено, что размер аренды составляет 353 512 рублей 93 копейки в год, оплата которой производится ежеквартально соразмерными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, из которых: 321 375 рублей 39 копеек - в доход федерального бюджета, 32 137 рублей 54 копейки – в бюджет субъекта.

В соответствии с пунктом 2.4. договора размер арендной платы подлежит обязательному одностороннему (без участия арендатора) пересмотру арендодателем в безусловном порядке, в случае изменения ставок платы за единицу площади лесного участка, установленных Правительством Российской Федерации.

В случае изменения ставок платы за единицу площади лесного участка, установленных Правительством Российской Федерации, размер арендной платы в течение 30-ти дней, начиная со дня их официального изменения, перерасчитывается арендодателем виде расчета годового размера арендной платы на соответствующий год к договору, который утверждается печатью и подписью арендодателя и является, начиная со дня его утверждения арендодателем, неотъемлемым приложением к договору.

Управление лесами Республики Адыгея пересмотрело размер арендной платы на 2016 г. и 2017 г., что подтверждается врученными уведомлениями № 44 от 14.01.2016 и № 39 от 11.01.2017, согласно которым сумма арендной платы в 2016 г. составила 387 925 рублей 69 копеек, из которых 352 659 рублей 72 копейки в федеральный бюджет, 46 775 рублей 18 копеек в республиканский бюджет и в 2017 г. - 409 824 рубля 72 копейки, из которых 372 567 рублей 93 копейки в федеральный бюджет, 37 256 рублей 79 копеек в республиканский бюджет.

Передача лесного участка осуществлена по акту приема-передачи от 25.12.2009 г., являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №5).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате образовалась за 1-4 кварталы 2016 г. и 1, 2 кварталы 2017 г., которая составила592 838 рублей 05 копеек, из которых 538 943 рубля 68 копеек - в доход федерального бюджета Российской Федерации, 53 894 рубля 37 копеек – в бюджет Республики Адыгея.

09.06.2017 г. истцом вручена ответчику претензия № 1507 от 09.06.2017 г. с требованием в тридцатидневный срок со дня получения претензии добровольно оплатить сумму неуплаченной арендной платы и пени.

Оставление претензии без удовлетворения и неоплата задолженности послужили основанием к обращению в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковое заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой, в связи с чем при ее определении должны использоваться действующие ставки и коэффициенты, установленные уполномоченным на то органом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу за 1-4 кварталы 2016 г. и 1, 2 кварталы 2017 г., которая составляет592 838 рублей 05 копеек, из которых 538 943 рубля 68 копеек - в доход федерального бюджета Российской Федерации, 53 894 рубля 37 копеек – в бюджет Республики Адыгея.

Расчет арендной платы произведен истцом с учетом положений договора аренды лесного участка от 08.12.2009 № 416, и действующего законодательства и принят судом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика признал сумму основного долга, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 31.08.2017 г. по настоящему делу

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Признание ответчиком требований истца освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств задолженности по основному долгу.

Факт невыполнения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Признание ответчиком исковых требований не нарушает прав и интересов других лиц.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления лесами Республики Адыгея основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 592 838 рублей 05 копеек, из которых 538 943 рубля 68 копеек - в доход федерального бюджета Российской Федерации, 53 894 рубля 37 копеек – в бюджет Республики Адыгея.

Согласно исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 31.12.2015 по 11.07.2017 в размере 641 960 рублей 53 копеек, из которых 565 010 рублей 56 копеек в федеральный бюджет и 76 949 рублей 97 копеек в республиканский бюджет.

Согласно пунктам 4.1., 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором, кроме того за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его соответствующим условиям договора и арифметически правильным.

24.08.2017 г. от ответчика поступило ходатайство о снижении пени до 64 196 рублей, в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору в установленный срок, принимая при этом во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим обязательства, а не средством обогащения за счет должника, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, учитывая также период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и, применив положения статьи 333 ГК РФ, снижает ее размер до 82 247 рублей 71 копейки, из которых 72 411 рублей 57 копеек - в доход федерального бюджета Российской Федерации, 9 836 рублей 14 копеек – в бюджет Республики Адыгея

Указанный расчет произведен судом в соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовавшими в спорный период.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 538 943 рублей 68 копеек - в доход федерального бюджета Российской Федерации, 53 894 рублей 37 копеек – в бюджет Республики Адыгея, пени в размере 72 411 рублей 57 копеек - в доход федерального бюджета Российской Федерации и 9 836 рублей 14 копеек – в бюджет Республики Адыгея.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление лесами Республики Адыгея освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Государственная пошлина по имущественным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса). При подаче иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 25 358 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с данными нормами и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в размере 25 358 рублей суд возлагает на ответчика.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мазитха» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385000, <...>) в пользу Управления лесами Республики Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 55) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 08.12.2009 г. № 416 в размере 538 943 рублей 68 копеек в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 112 04012 01 6000 120.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мазитха» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385000, <...>) в пользу Управления лесами Республики Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 55) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 08.12.2009 года № 416 в размере 53 894 рублей 37 копеек в республиканский бюджет по коду бюджетной классификации 837 112 040 140 20000 120.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мазитха» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385000, <...>) в пользу Управления лесами Республики Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 55) пеню в размере 72 411 рублей 57 копеек в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мазитха» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385000, <...>) в пользу Управления лесами Республики Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 55) пеню в размере 9 836 рублей 14 копеек в республиканский бюджет по коду бюджетной классификации 837 116 900 2002 0000 140.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мазитха» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 358 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья

А.З. Шефруков