Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А58-6327/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-6327/2018
г. Чита
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года по делу № А58-6327/2018

по результатам рассмотрения заявления Банка «Таатта» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов с ФИО2,

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Банка «Таатта» (акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Банка «Таатта» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2018 Банк «Таатта» акционерное общество (далее - Банк «Таатта», Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными, как цепочки последовательно совершенных сделок: договора купли-продажи трех нежилых помещений от 02.07.2018, заключенного между должником и ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик); оплаты договора купли-продажи от 02.07.2018 путем внесения ФИО2 денежных средств в кассу должника 03.07.2018 в размере 345 182 356,95 руб.; договора купли-продажи от 02.08.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО3 (далее – ФИО3). Просил применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника нежилых помещений, являющихся предметом оспариваемых сделок.

Определением от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками: оплата по договору купли-продажи от 02.07.2018, путем внесения ФИО2 денежных средств в кассу должника 03.07.2018 в размере 345 182 356,95 руб.; договор купли-продажи от 02.07.2018, заключенный между должником и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу должника 345 182 356,95 руб.. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

15.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 107 535 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявленные судебные расходы являются чрезмерными, часть предъявленных расходов не относится к рассматриваемому обособленному спору.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

08.02.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом установлены следующие обстоятельства.

22.10.2020 между Банком «Таатта» в лице конкурсного управляющего (Доверитель) и адвокатом Шоч Ириной Александровной, являющейся членом Коллегии адвокатов города Москвы «Джи Ар Лигал», (Адвокат) заключено соглашение об оказании услуг по сопровождению проблемных активов по делу №А58-6327/2018.

Предметом договора является: сопровождение адвокатом по заданию доверителя проблемных активов Банка, определенных Приложением 1 соглашения, направленное на возврат денежных средств, в конкурсную массу должника.

В целях участия представителя Банка ФИО4 в судебном заседании, назначенном Четвертым арбитражным апелляционным судом на 07.04.2022, Банком были понесены расходы в общем размере 47 800 руб., которые состоят из: 39 000 руб. – оплата авиабилетов (Санкт-Петербург – Москва – Чита, туда-обратно), 6 000 руб. – оплата за проживание (2 дня), 2 800 руб. – суточные расходы (4 дня).

В целях участия представителя Банка ФИО5 в судебном заседании, назначенном Четвертым арбитражным апелляционным судом на 26.05.2022, Банком были понесены расходы в общем размере 43 394 руб., которые состоят из: 34 594 руб. – оплата авиабилетов (Москва – Чита, туда-обратно), 6 000 руб. – оплата за проживание (2 дня), 2 800 руб. – суточные расходы (4 дня).

В рамках отдельного обособленного спора 26.05.2022 Четвертым арбитражным апелляционным судом также была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО6 на определения арбитражного суда РС (Я) от 28.01.2022 по делу № А58-6327/2018.

Таким образом, представитель Банка ФИО5 26.05.2022 принимал участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции по делу № А58-6327/2018.

С учетом указанных обстоятельств сумма предъявленных Банком к возмещению судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебных заседаниях, состоявшихся 26.05.2022 (43 394 руб.), с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разделена на количество дел (2), в которых представитель Банка принимал участие (21 697 руб.).

В целях участия представителя Банка ФИО7 в судебном заседании, назначенном Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на 18.08.2022, Банком были понесены расходы в общем размере 38 038 руб., которые состоят из: 27 588 руб. – оплата авиабилетов (Санкт-Петербург – Иркутск, туда-обратно), 10 450 руб. – оплата за проживание (2 дня).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 107 535 руб. (47 800+21 697+38 038).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 11, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего должника о возмещении расходов в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

При этом лицо, требующее возмещения судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены доказательства факта несения Банком судебных расходов на общую сумму 107 535 руб. в связи с участием его представителей в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, состоявшихся 07.04.2022, 26.05.2022 и 18.08.2022.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом, для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объективность понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования конкурсного управляющего о возмещении расходов в сумме 107 535 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о предъявлении Банком к возмещению расходов, не относящихся к рассматриваемому обособленному спору, не нашли своего подтверждения.

За участие представителя Банка в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 26.05.2022, к возмещению проигравшей стороне предъявлена половина (21 297 руб.) от общей суммы понесенных расходов (43 394 руб.).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату проезда представителя к месту рассмотрения спора являются необоснованными и чрезмерными, поскольку отсутствовала необходимость привлечения представителя из иного региона, являются несостоятельными. Способ проезда и усмотрение выбирать перевозчика представителями сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, поэтому сторона вправе выбрать тот вид транспорта, который является для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда.

Привлечение Банком представителей из другого региона (г. Москвы и Санкт-Петербурга) является способом реализации стороной обособленного спора своих процессуальных прав; сам по себе факт привлечения представителей из другого региона не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов; нецелесообразность привлечения представителя из другого города заявителем апелляционной жалобы не доказана.

С учетом изложенного апелляционный суд признает необоснованным довод заявителя жалобы о чрезмерность заявленных Банком судебных расходов. Данный вопрос должным образом исследован судом первой инстанции, результаты чего нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года по делу № А58-6327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

Судьи Н.И. Кайдаш

О.А. Луценко