Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-30728/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-30728/22-28-228
г. Москва
11 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИЧЕСКАЯ ГРУППА "РЕЗУЛЬТАТ"

(119121, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЛЮЩИХА УЛ., Д. 42, ПОМЕЩ. II, КОМ. 8 ОФИС 8-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2018, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИНСТИТУТ ИЗУЧЕНИЯ ДЕТСТВА, СЕМЬИ И ВОСПИТАНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ"

(101000, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 3/1-11, 1521, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по контракту «2021-ОКЭФ-023 от 08.11.2021 в размере 4 000 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 23.12.2021г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИЧЕСКАЯ ГРУППА "РЕЗУЛЬТАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ


БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИНСТИТУТ ИЗУЧЕНИЯ ДЕТСТВА, СЕМЬИ И ВОСПИТАНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ" о взыскании задолженности по контракту № 2021-ОКЭФ-023 в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

9 сентября 2021 г. на официальном сайте ЕИС (https://zakupki.gov.ru/) Федеральное Государственное бюджетное научное учреждение "Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования" (далее - Ответчик, ФГБНУ "ИИДСВ РАО", Заказчик) разместило извещение № 0373100134321000023 об открытом конкурсе в электронной форме по определению поставщика для Оказания комплекса услуг по созданию образовательного модуля для образовательных организаций высшего и среднего профессионального педагогического образования, направленного на подготовку будущих педагогов к реализации школьных программ воспитания.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла: 16 000 000 руб.

ООО «ФАГ «Результат» (далее - Истец, Исполнитель, ООО «ФАГ «Результат») подало заявку на участие в данном конкурсе, предложение о цене составило 4 000 000 рублей.

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 27 октября 2021 г. ООО «ФАГ «Результат» признано победителем конкурса.

Контракт подписан сторонами 08 ноября 2021 г., образовательный модуль должен быть создан, согласно техническому заданию, до 10 декабря 2021 г. (см. приложение № 1 - Контракт № 2021-ОКЭФ-023 на 16 л., см. приложение № 2 - протокол определения победителя на 2 л.).

Пунктом 1.1. Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать услуги по предмету: «Оказание комплекса услуг по созданию образовательного модуля для образовательных организаций высшего и среднего профессионального педагогического образования, направленного на подготовку будущих педагогов к реализации школьных программ воспитания» в сроки в соответствии с Техническим заданием, и передать полученные при выполнении работ, оказании услуг результаты (отчитаться о выполненных работах, оказанных услугах в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом) не позднее 13 декабря 2021 года (включительно).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, Общая стоимость (цена) работ, услуг по Контракту составляет 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ.

Согласно пункту 4.1. Контракта, 4.1. Приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится Заказчиком в срок не


более 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя, подписанного с его стороны Акта об оказании услуг.

Пунктом 3.7 предусмотрено, что 3.7. Расчеты с Исполнителем осуществляются Заказчиком в текущем финансовом году по безналичному расчету в пределах лимитов бюджетных обязательств текущего года при условии выполнения услуг в период с 01.12.2021 по 20.12.2021 г., путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя платежным поручением в пределах стоимости (цены), предусмотренной Контрактом, пропорционально выполненным работам, оказанным услугам, в период не превышающий 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки исполнения обязательств по Контракту и при условии поступления средств федерального бюджета на счет Заказчика, но не позднее предпоследнего дня текущего года.

В случае если 10-тидневный срок на оплату с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки исполнения обязательств по Контракту приходится на следующий год, оплата осуществляется в следующем году за счёт лимитов бюджетных обязательств следующего года.

Истец указывает, что ответчик уклоняется от подписания акта выполненных работ.

В адрес Исполнителя поступило решение от «17» ноября 2021 г. об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта (см. приложение № 7- решение от 17 ноября 2021 г.). Данное решение является незаконным в связи с тем, что не соответствует требованиям ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации т.к. фактически более длительные согласования кандидатур не влияют на итоговые сроки исполнения контракта, о чем Истец уведомил исполнителя 22 ноября 2021 г. (см. приложение № 8 - письмо Исполнителя от 22 ноября 2021 г.).

«02» декабря 2021 г. односторонний отказ от Исполнения контракта отменен Заказчиком т.к. Исполнитель устранил все основания, формально послужившие основанием расторжением контракта (см. приложение № 9 - письмо об отмене одностороннего отказа от «02» декабря 2021 г.).

Уже на следующий день «03» декабря 2021 г. Заказчик направил в адрес исполнителя повторное решение о расторжении контракта (см. приложение М 10) и расторгнул контракт «20» декабря 2021 г. (см. приложение № 36).

10 декабря 2021 г. направлен итоговый отчёт по выполненному модулю с предложением Заказчику на основании пункта 4.6 Контракта произвести экспертизу изготовленного модуля т.к. Исполнитель полностью не согласен с замечаниями Заказчика, а все замечания были устранены (см. приложение 29). При это обращаем внимание, что согласованные Заказчиком рецензенты подтвердили, что созданный модуль по итогам выполнения контракта в целом соответствует требованиям Технического задания (см. приложение 31, 32). Также в этот же день директор ООО «ФАГ Результат» ФИО3 доставила отчёт о проделанный работе непосредственно по месту нахождения Заказчика. Тем не менее ФИО4 данные результаты отказался принять (расписаться в получении документации), сославшись на окончание рабочего дня, хотя в тот момент он ещё находился на рабочем месте.

10 декабря 2021 г. отчёт также был продублирован почтовым отправлением РПО № 12109964050467 (приложение № 33).


«13» декабря 2021 г. в адрес Заказчика (121069, <...>) ответственное лицо Исполнителя привез итоговую документацию с целью передачи результатов работ, однако сотрудники Заказчика уклонялись от её принятия (о чем имеется аудио и видео записи). Более того, Начальник планово-экономического отдела ФИО5 (называет ФИО и должность в 09:55 аудиозаписи) (также он фигурирует как исполнитель во многих письмах), прямо говорит, что проблема в данном случае в принятии результатов работы дословно (13:10 аудиозаписи) заключается в следующем:

«Заказчик потерял интерес на том этапе, когда вы брали чужую работу»

Соответственно, можно сделать вывод, что в данном случае речь идёт о том, что данная конкурсная закупка делалась под определенного участника и Заказчик преследовал единственную цель - расторгнуть договор с ООО «ФАГ Результат».

Принимая во внимание, положения п. 13 ст. 95 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Исполнитель в срок действия контракта до вступления в законную силу решения о расторжении контракта предоставил всю необходимую документацию согласно техническому заданию в период действия контракта и у Заказчика не было оснований уклонятся от принятия результатов работ, а также бездействовать в части проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, Заказчик, в сроки, предусмотренные контрактом, не произвёл приемку оказанных услуг.

22 декабря 2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

В качестве подтверждения обоснованности заявленных требований, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, с целью установления соответствия изготовленного образовательного модуля условиям контракта и технического задания № 2021-ОКЭФ-023 от 08.11.2021 и уникальности учебного модуля, или он состоит из заимствований.

Определением от 30.09.2022 судом назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.


Определением от 25.11.2022 производство по делу возобновлено, 24.11.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ГРУППА РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ «ИНФОРМЭКСПЕРТИЗА».

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт установил, что:

- Представленные на экспертизу материалы образовательного модуля для образовательных организаций высшего и среднего профессионального педагогического образования, направленного на подготовку будущих педагогов к реализации школьных программ воспитания - рабочая программа образовательного модуля, учебное пособие, хрестоматия, рабочая тетрадь, методические материалы - не соответствуют условиям контракта и технического задания.

- При проведении проверки образовательного модуля на антиплагиат выявлены следующие значения уникальности текста:

1) Теоретическая часть модуля (учебное пособие) - 10% 2) Хрестоматия модуля - 2% 3) Рабочая тетрадь модуля - 43% 4) Рабочая програмхма - 29%

Итого, общее значение уникальности текста образовательного модуля составило:

10% + 2% + 43% + 29% = 74% / 4 = 21%

Таким образом, в результате проведенной проверки образовательного модуля на плагиат, выявлен низкий уровень уникальности текста — 21%. Материалы образовательного модуля - рабочая программа образовательного модуля, учебное пособие, хрестоматия, рабочая тетрадь, методические материалы - представляют собой плохо структурированную подборку, заимствованную из чужих материалов, без ссылок на авторов.

- Образовательный модуль для образовательных организаций высшего и среднего профессионального педагогического образования, направленного на подготовку будущих педагогов к реализации школьных программ воспитания, разработанный ООО ФАГ "Результат" не соответствует условиям контракта и технического задания № 2021-ОКЭФ-023 от 08.11.2021.

- Образовательный модуль не представляется возможным признать уникальным, так как более чем на три четверти он состоит из заимствований.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом


случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Доводы возражений истца на представленное экспертное заключение суд отклоняет как несостоятельные, поскольку надлежащих, относимых и допустимых доказательств, которые бы подтверждали обоснованность возражений, в нарушение

ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что экспертом даны также дополнительные пояснения по вопросам истца, а также вышеизложенное в своей совокупности, суд принимает во внимание поступившее экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство по делу, и учитывает его при вынесении настоящего решения по делу.

Принимая во внимание результат проведенного экспертного исследования,

с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку результат работ не соответствует государственному контракту, ответчиком контракт расторгнут, а материалами дела подтверждается обоснованность расторжения контракта ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина