Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А56-3729/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3729/2017
17 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Вандышева В.В.по доверенности от 28.12.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17609/2017) Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 по делу № А56-3729/2017 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО Строительная компания "Паритет"

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

3-е лицо: Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Региональное объединение строителей "Развитие"

об обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Паритет» (далее – ООО СК «Паритет», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – Союз, ответчик) об обязании ответчика перечислить денежные средства в размере 500 000 руб., внесенные в компенсационный фонд Союза, саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Региональное объединение строителей "Развитие".

Определением суда от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Региональное объединение строителей "Развитие" (далее – Партнерство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку в адрес Союза надлежащим образом оформленное решение единственного участника (участников) хозяйственного общества, содержащего волеизъявление о добровольном прекращении членства в Союзе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, не поступало, следовательно, членство истца не прекращено на основании уведомления о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Кроме того, ответчик полагает, что истец до принятия им решения о вступлении в члены саморегулируемой организации по месту регистрации имел возможность убедиться, что он в соответствии с информацией, содержащейся в реестре членов Союза не исключен из состава членов Союза по состоянию на 08.12.2016 и воздержаться от преждевременного вступления в саморегулируемую организацию по месту регистрации, при наличии установленного законодателем срока до 01.07.2017, и осуществить переход в новую СРО в соответствии с действующим законодательством, без нарушений, так как в соответствии с частями 1, 3 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация должна вести реестр членов саморегулируемой организации с размещением на официальном сайте сведений, содержащихся в этом реестре членов саморегулируемой организации.

Поскольку истец нарушил процедуру перечисления взноса, ранее уплаченного в компенсационный фонд саморегулируемой организации, вследствие чего правовых оснований для применения специальной нормы о перечислении взноса в компенсационный фонд нет (часть 13 статья 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Ответчик также ссылается на неисполнимость обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Паритет» с 18.03.2013 являлось членом Союза, зарегистрированного 27.09.2010 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ООО СК «Паритет» платежными поручениями от 13.03.2013 № 18, от 11.04.2013 № 25, от 07.05.2013 № 34, от 11.06.2013 № 60, от 11.07.2013 № 72, от 06.12.2013 № 144, от 20.12.2013 № 149 на расчетный счет Союза перечислен взнос в компенсационный фонд в сумме 500 000 руб.

ООО СК «Паритет» в адрес Союза направлено уведомление от 22.11.2016 о добровольном прекращении членства в Союзе в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 05.12.2016, которое получено Союзом 25.11.2016.

Кроме того, 10.12.2016 ООО СК «Паритет» направил Союзу требование от 09.12.2016 о перечислении Партнерству ранее внесенного взноса в компенсационный фонд.

Оставление указанного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО СК «Паритет» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств перечисления ответчиком суммы компенсационного фонда, внесенного ранее истцом, признал требования ООО СК «Паритет» законными и обоснованными.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") юридическое лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходит такое юридическое лицо, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Поскольку доказательства перечисления ответчиком в Партнерство в установленный законом срок взноса в компенсационный фонд размере 500 000 руб. суду не представлены, как и не представлены суду апелляционной инстанции, то требования истца, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 по делу № А56-3729/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Е.В. Савина

О.В. Фуркало