Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А41-95801/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95801/23
13 февраля 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход-Юг» (ОГРН.1215000069228)

к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (ОГРН.1035004463230)

об оспаривании решения,

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Управляющая компания Рузского городского округа» (ОГРН.1115075004472), государственное автономное учреждение Московской области «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №1» (ОГРН.1035011652631),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 13.02.2024г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход-Юг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – управление, Госжилинспекция МО) о признании незаконным и отмене Решения от 09.11.2023 №Р001-2266044545-77459464, обязании внести в Реестр лицензий Московской области сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход-Юг» как управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указывает, на то, что управление необоснованно отказало в удовлетворении заявления.

Представитель управления против удовлетворения заявленных требований возражал, третьи лица оставили рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела сторонами поставлен вопрос о проведении процессуального правопреемства на стороне заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно пункту 4 Постановления Губернатора Московской области от 14.09.2023 № 281-ПГ «О системе и структуре исполнительных органов Московской области» Главное управление содержания территорий Московской области реорганизовано путем присоединения к нему Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и переименовано в Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 13.10.2023 №946-ПП/34 утверждено Положение о Главном управлении регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (далее – ГУСТ МО), которое вступило в законную силу с 10 января 2024 года.

Согласно подпункту 26 пункта 12 Положения ГУСТ МО осуществляет полномочия по ведению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для проведения процессуального правопреемства на стороне ответчика путем замены Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на его правопреемника – Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.102021 № 2187.

24.09.2023г. инициатором общего собрания собственников помещений проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В связи с наличием кворума указанное собрание признано состоявшимся.

По результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформлен Протокол от 24.09.2023 № 1.

Решением собственников помещений МКД для выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, избрано ООО «УК «Восход-Юг», утвержден и подписан Договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Восход-Юг, с 01 октября 2023 г. сроком действия на пять лет.

02.10.2023г. общество обратилось в Госжилинспекцию МО с Заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

Решением от 09.11.2023 № Р001-2266044545-77459464 во внесении изменений отказано.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

(в ред. Приказа Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр)

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) утратил силу. - Приказ Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

В настоящем случае, согласно 5, 7 вопроса повестки ОСС собственники помещений в многоквартирном доме решили расторгнуть договор с МБУ «УК РГО» и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Восход-Юг».

В ходе рассмотрения дела управление пояснило, что на официальном сайте для раскрытия информации (http://dom.gosuslugi.ru) заявителем по состоянию на дату принятия решения от 09.11.2023г. не были размещены бюллетени голосования ГАУ МО «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 1».

Однако, вопреки доводам ГУСТ МО, все обязательные и необходимые для размещения приложения к Протоколу от 24.09.2023 № 1 на сайте ГИС ЖКХ были размещены.

Согласно Списка лиц, принявших участие и приглашенных для участия на общем собрании от 24.09.2023г. на собрании присутствовал представитель ГАУ МО «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта № 1» (имеется подпись представителя в соответствующей графе), однако, решение ГАУ МО «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №1» к Протоколу от 24.09.2023 № 1 не приложено, так как представитель учреждения не был допущен к участию в голосовании ввиду представления ненадлежащей доверенности от имени ГАУ МО «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №1».

Поскольку данным собственником бюллетени для голосования не заполнялись, они не подлежали учету и не могли быть размещены в системе ГИС ЖКХ.

Согласно описи документов, прилагаемых к заявлению от 03.10.2023г. в пункте 12, указаны решения собственников помещений в количестве 56 листов (28 бюллетеней).

Следовательно, количество оригиналов решений собственников, переданных нарочно в Главное управление Московской области «Государственной Жилищной инспекцией Московской области» и количество бюллетеней размещенных в системе ГИС ЖКХ, составляет равное количество, т.е. загружены все решения собственников, которые участвовали в голосовании по вопросам повестки дня.

Как следует из материалов дела количество голосов собственников помещений, принявших решение на общем собрании по вопросам повестки дня, составило – 1 642,9 голосов, что при общем количестве голосов в многоквартирном доме – 2 864,5 голосов, в соответствие с пунктом 4 и пунктом 4.7 части 2 статьи 44 части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, составляет кворум для принятия решений проведенного общего собрания в размере 57,3% голосов.

Количество голосов собственника помещения - ГАУ МО «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №1» в жилых помещениях №№ 22, 26, 31, 34, 35, общей площадью — 289,1 кв.м., не могло повлиять на результаты голосования.

Более того, в Отзыве на заявление от 12.01.2024г. ГАУ МО «Центр спортивной подготовки по игровым видам спорта №1» пояснило, что было извещено о проводимом собрании, однако, ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности не смог принять участие в голосовании путем предъявления к подсчету бланка голосования, с результатами общего собрания учреждение согласно, не считает свои права нарушенными и просит заявленные требования удовлетворить.

В настоящем случае собственники помещений МКД, расположенного по адресу <...>. воспользовались своим правом на выбор/смену управляющей организации.

Таким образом, ООО «УК «Восход-Юг» была выбрана в качестве управляющей организации большинством голосов.

При таких обстоятельствах, управление хоть и действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, однако не учло всех существенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Произвести процессуальное правопреемство, заменив Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на его правопреемника – Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

2. Признать незаконным и отменить Решение от 09.11.2023 № Р001-2266044545-77459464, принятое Главным управлением Московской области Государственная инспекция Московской области.

3. Обязать Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области внести в Реестр лицензий Московской области сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход-Юг» как управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

4. Взыскать с Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (ИНН.5024058560) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восход-Юг» (ИНН.5017126106) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук