Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А60-37441/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37441/2023
24 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37441/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башпромгидрострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заявитель, ООО "Башпромгидрострой") к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 (далее – заинтересованное лицо), к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Ком» (ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбург ФИО1 от 26 мая 2022 г. № 66003/22/994295 о принятии результатов оценки имущества должника ФИО2 - доли в праве в размере 31/4331 в общей долевой собственности на объект недвижимости (гараж - стоянку) с кадастровым № 66:41:0702022:99, общей площадью 4 331,1 кв. м, находящийся по адресу: <...>, в размере 594 000 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Компания СтройМакс» (ИНН: <***>), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН: <***>), ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: <***>),


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН: 6670262066),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 02.11.2021 № 01-01/642, предъявлен паспорт.

от заинтересованного лица: не явился.

Представителю заявителя, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Башпромгидрострой" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбург ФИО1 от 26 мая 2022 г. № 66003/22/994295 о принятии результатов оценки имущества должника ФИО2 - доли в праве в размере 31/4331 в общей долевой собственности на объект недвижимости (гараж - стоянку) с кадастровым № 66:41:0702022:99, общей площадью 4 331,1 кв. м, находящийся по адресу: <...>, в размере 594 000 руб. 00 коп.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в Кировском РОСП г. Екатеринбург находится на исполнении исполнительное производство от 09.04.2021 № 60264/21/66003- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 034230438 от 08.02.2021, выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 799 059,00 в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Башпромгидрострой".

Указанное производство включено в состав сводного исполнительного производства № 72418/21/66003-СД (в составе 6 исполнительных производств).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбург ФИО1 от 26 мая 2022 г. № 66003/22/994295, в


соответствии с отчетом от 23 мая 2022 г. № 13-22/0299_НИ, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Ком», были приняты результаты оценки в размере 594 000 руб. 00 коп. имущества должника Хадиева Ирека Газизовича - доли в праве в размере 31/4331 в общей долевой собственности на объект недвижимости (гараж - стоянку) с кадастровым № 66:41:0702022:99, общей площадью 4 331,1 кв.м., находящийся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бехтерева, д. 3.

Не согласившись с постановлением от 26 мая 2022 г. № 66003/22/994295, ООО "Башпромгидрострой" обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.


Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статей 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в частности: в порядке и пределах, которые установлены названным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом


исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве относятся в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В таких случаях согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который


выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В абзаце третьем пункта 50 постановления N 50 разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном в том числе главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, судебным приставом осуществлены меры принудительного исполнения, направленные на взыскании задолженности по исполнительному производству: вынесено постановление о принятии результатов оценки в размере 594 000 руб. 00 коп.

Однако заявителем указано, что из сведений отчете об объекте недвижимости от 28 декабря 2022 г. № КУВИ-001/2022-231632297, кадастровая стоимость объекта недвижимости (гаража - стоянки) с кадастровым № 66:41:0702022:99, общей площадью 4 331,1 кв.м., находящегося по адресу: <...>, составляет 99 371 848 руб. 87 коп., то есть кадастровая стоимость принадлежащей должнику ФИО2 доли в праве в размере 31/4331 в общей долевой собственности на этот объект недвижимости составляет 711 273 руб. 91 коп., что на 117 273 руб. 91 коп. или на 19,74 % больше, чем было установлено отчетом ООО «Эксперт-Ком» от 23 мая 2022 г. № 13-22/0299_НИ об определении рыночной стоимости объекта оценки и было принято постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбург ФИО1 от 26 мая 2022 г. № 66003/22/994295.

По мнению заявителя, реализация имущества по существенно заниженной цене является необоснованной и нарушает права взыскателя.

Из отзыва заинтересованного лица следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбург ФИО1 от 26 мая 2022 г. № 66003/22/994295 в связи техническими причинами было отменено и удалено (через заявки в системы технической поддержки), в т.ч. из электронных систем, а для целей надлежащего исполнения судебного акта были вынесены заявки на оценку арестованного имущества (от 07.07.2023) и постановление о привлечении специалиста-оценщика (от 07.07.2023), а также сформирован повторный пакет документов на оценку.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, отмена или изменение вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, включая исправление допущенных описок или явных арифметических ошибок, производятся путем вынесения новых постановлений в отношении ранее вынесенных постановлений.


Представленная заинтересованнымлицом вместе с отзывом сводка от 19 сентября 2023 г. по исполнительному производству № 60264/21/66003-ИП не содержит сведений о вынесении постановлений об отмене или о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбург Крыгиной Д.Н. от 26 мая 2022 г. № 66003/22/994295 о принятии результатов оценки имущества должника.

В пункте 9 постановления N 50 разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В судебном заседании заявитель пояснил, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбург ФИО1 было принято новое постановление о принятии результатов оценки имущества должника от 03.11.2023 № 66003/23/849276.

Из данного постановления следует, что согласно отчету оценщика ООО «Бизнес-Новация» от 25 октября 2023 г. № 668/211/1, рыночная стоимости имущества должника была определена в размере 1 255 000 руб. 00 коп., что в 2,11 раза больше, чем это было определено отчетом ООО «Эксперт-Ком» от 23 мая 2022 г. № 13-22/0299_НИ и было принято постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбург ФИО1 от 26 мая 2022 г. № 66003/22/994295.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что применение оспариваемого постановления привело к неблагоприятным последствиям для взыскателя, судебным приставом-исполнителем были нарушены права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, сама по себе отмена и удаление спорного постановления через заявки в системы технической поддержки процессуальным законодательством не установлена, оснований считать недоказанным наличие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого постановления у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного


правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку нарушения были устранены, суд не обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбург ФИО1 от 26 мая 2022 г. № 66003/22/994295 о принятии результатов оценки имущества должника ФИО2 - доли в праве в размере 31/4331 в общей долевой собственности на объект недвижимости (гараж - стоянку) с кадастровым № 66:41:0702022:99, общей площадью 4 331,1 кв. м, находящийся по адресу: <...>, в размере 594 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Плакатина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.01.2023 7:01:00

Кому выдана Плакатина Влада Владимировна