Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-18286/2024

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                           Дело № А40 -18286/24-151-133

19.04.2024 года.       

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АО «ФОРАТЕК ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ»  (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «РЕГИОНЭНЕРГОМОНТАЖ» (ОГРН <***>)

о взыскании 535 127, 41 руб..,    



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании:

- убытков в размере 448 000 руб. 00 коп.;

- штрафа в размере 87 127 руб. 41 коп.;

- расходов на проведение экспертизы в размере 156 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, между АО «Форатек ЭТС» (Подрядчик) и ООО «РегионЭнергоМонтаж» (Субподрядчик) был заключен договор № 867/15 от 14.11.2019г. (Далее – Договор) по Объекту обновления оборудования тяговой подстанции, расположенному в границах Южно-Уральской железной дороги («КРУН-10 кВ тяговой подстанции Петухово»). Стоимость работ по Договору определена в размере 8 712 741,23 руб. с учетом НДС. На выполненные работы (п. 9.3. Договора) установлен гарантийный срок в 60 месяцев. Заказчиком работ являлся Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению (Далее – Заказчик). Работы были выполнены Субподрядчиком, сданы в установленном порядке Подрядчику и представителю Заказчика.

02.03.2023г. Заказчик уведомил Истца о повреждении кабельной муфты на сданном в эксплуатацию Объекте и предложил АО «Форатек ЭТС» устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств. 03.03.2023г. Ответчику было направлено уведомление о необходимости прибыть на Объект для проведения осмотра и составления рекламационного акта. В связи с тем, что Ответчик отказался направить своего представителя на Объект, 09.03.2023г. Подрядчиком был произведен осмотр кабельной муфты совместно представителями Заказчика, по результатам которого установлено, что причиной повреждения, стало некачественное выполнение Субподрядчиком работ по монтажу муфты. Данные выводы также были подтверждены проведённой Подрядчиком технической экспертизой.

Требование от 24.07.2023г. № 2094 об устранении дефектов и оплате стоимости экспертизы было проигнорировано Ответчиком, поэтому Подрядчик заключил договор на устранение дефектов в выполненных ООО «РегионЭнергоМонтаж» работах с компанией ООО «ПКП «УЭМК» (Договор № 1183/15 от 10.08.2023г). Выполненные ООО «ПКП «УЭМК» работы были приняты Подрядчиком и оплачены в полном объеме. Размер убытков Подрядчика, связанных с устранением дефектов, составил 448 000,00 руб. с учетом НДС. Кроме того, пп. 7.4., 14.5. Договора предусмотрено, что Субподрядчик помимо возмещения причиненных Подрядчику убытков, уплачивает Подрядчику штраф в размере 1% от цены Договора за допущение недостатков в выполненных работах. Размер штрафа составляет 87 127,41 руб. Расчет: 8 712 741,23 (цена договора с Субподрядчиком)*0,01=87 127,41 руб. 08 декабря 2023г. в адрес Субподрядчика была направлена претензия с требования возместить убытки Подрядчика, связанные с устранением дефектов, которая осталась без ответа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

При предъявлении требований о взыскании убытков, в материалы дела должны быть представлены доказательства, которые бы подтверждали совокупность следующих фактов, установленных положениями действующего законодательства, а именно:

1.         нарушение обязательства.

- должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство, что привело к убыткам (например, покупатель не оплатил товар или подрядчик выполнил работы с недостатками);

- именно должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

2. возникновение убытков в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды.

3. причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками.

- убытки являются следствием нарушения обязательства;

- если бы нарушение не произошло, убытки бы не возникли (п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

4. размер убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вступившим в законную силу решением суда от 29.03.2023 по делу №А40-8171/23 по иску АО «ФОРАТРЕК ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ» к ответчику ООО «РЕГИОНЭНЕРГОМОНТАЖ» о взыскании на основании договора №867/15 от 14.11.2019 суммы 385 772 руб. 40 коп. – убытков, связанных с некачественным выполнением работ, 87 127 руб. 41 коп. – штрафа за допущение недостатков в выполненных работах – в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

 Таким образом, требованиям истца уже дана надлежащая правовая оценка в рамках дела №А40-8171/23, оснований для переоценки которой в рамках настоящего дела у суда отсутствуют.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом представлены новые доказательства, обосновывающие ранее заявленные в рамках дела А40-8171/23 требования, что суд расценивает как злоупотреблений правом (ст. 10 ГК РФ) с направленностью на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что не допустимо в силу положений действующего законодательства.

При этом представление доказательств, обосновывающих требования, является прямой обязанностью заявителя применительно к положениям ст. 125, 126 АПК РФ, а их фактическое предъявление зависит исключительно от волеизъявления стороны.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

            Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


Судья                                                                                                            К.В. Вольская