Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А32-25026/2022

144/2023-44130(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25026/2022
город Ростов-на-Дону
29 мая 2023 года
15АП-6491/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство в

отсутствие), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента

муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 о прекращении производства по делу № А32-25026/2022

по заявлению Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2

Викторовны о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент муниципальной собственности, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 07.04.2022 исх. N 5194/29 и обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки необходимого заключения о соответствии


предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки в целях дальнейшего формирования испрашиваемого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 16.03.2023 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что письмо от 07.04.2022 N 5194/29 не несет каких-либо властных полномочий, а является информативным документом и не является документом, принятым компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащим обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия, которое подлежит обжалованию в порядке 24 главы АПК РФ в судебном порядке. В данном случае стороны равноправны и являются структурными подразделениями местной администрации.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент муниципальной собственности обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспариваемое решение департамента архитектуры несет властные предписания и нарушает права администрации, представляемой департаментом муниципальной собственности. Без положительного заключения департамента архитектуры о соответствии документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки объекта, строительство которого предполагается на земельном участке в целях образования спорного участка администрация не может исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-666/2014.

В отзыве на жалобу третье лицо просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1899 кв. м, расположенного по адресу: <...> для размещения гаражей, обязать провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2014 по делу N А32-666/2014 требования удовлетворены, суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1899 кв. м, расположенного по адресу: <...> для размещения гаражей, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1899 кв. м, расположенного по адресу: <...>: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2014 и Постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 12.12.2014 по делу N А32-666/2014 оставлены без изменения.

На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Краснодарского края был выдан исполнительный лист от 17.08.2015 ФС 005092027.

04.06.2020 администрация (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства от 07.10.2015 N 120612/15/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 17.08.2015 ФС 005092027.

Ранее администрация обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 07.10.2015 N 120612/15/23042-ИП.

Определением суда от 09.06.2021 суд прекратил исполнительное производство от 07.10.2015 N 120612/15/23042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.08.2015 ФС 005092027, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 07.10.2015 N 120612/15/23042-ИП отказал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 по делу N А32-666/2014 отменено, в удовлетворении заявления администрации о


прекращении исполнительного производства от 07.10.2015 N 120612/15/23042-ИП отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А32-666/2014 оставлено без изменения.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар - уполномоченное структурное подразделение администрации, являющееся ответственным исполнителем вышеуказанного решения суда.

Заявитель обратился в Департамент архитектуры с заявлением о подготовке заключения о возможности формирования земельного участка, расположенного по ул. Измаильской 25/1 в пос. Российском, для строительства гаражей.

Письмом от 07.04.2022 N 5194/29 департамент архитектуры отказал в подготовке необходимого заключения о соответствии предполагаемого к строительству объекта документам территориального планирования и правилам землепользования и застройки в целях дальнейшего формирования испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, где размещение гаражей не соответствует основным видам разрешенного использования зоны.

Считая вышеуказанный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное


волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательное предписание по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из оспариваемого письма следует, что в нем, действительно, содержатся лишь сведения и информация, полученные в результате анализа соответствующей муниципальной документации, а также сделанные на основании выявленных сведений выводы. При этом указанные сведения не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливают прав и не возлагают на общество каких-либо обязанностей.

В представленном департаментом архитектуры отзыве на заявление указано следующее.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 п. 1, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара (Ж.1.2). В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 (в редакции от 22.07.2021 N 17 п. 19), рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где размещение гаражей не соответствует основным видам разрешенного использования зоны.

В соответствии со статьей 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532- КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» органы местного самоуправления в Краснодарском крае управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 38 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 N 11 «О принятии Устава муниципального образования город Краснодар» определено, что администрация муниципального образования город Краснодар является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Краснодар.

Согласно статье 39 вышеуказанного Устава в структуру администрации муниципального образования город Краснодар входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации муниципального образования город Краснодар.

Отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования город Краснодар являются департаменты, управления и отделы администрации муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с Решением городской Думы Краснодара от 14.10.2005 N 74 «О структуре администрации муниципального образования город Краснодар»,


пунктом 3 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 3 статьи 39, подпунктом 28 пункта 2 статьи 25 Устава муниципального образования город Краснодар принято решение городской Думы Краснодара от 15.12.2005 N 4 «Об утверждении Положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар» (далее - Положение о департаменте муниципальной собственности).

Согласно разделу 1 Положения о департаменте муниципальной собственности последний является функциональным органом администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно Положению о департаменте (в ред. Решений городской Думы Краснодара от 22.11.2007 N 32 п. 12, от 27.12.2007 N 35 п. 12, от 30.09.2008 N 46 п. 11) департамент архитектуры и градостроительства является функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области градостроительной деятельности и осуществляет свою деятельность в рамках своих полномочий.

Письмо от 07.04.2022 N 5194/29 не несет каких-либо властных полномочий, действие департамента архитектуры (удовлетворение им обращения заявителя) не наделяет заявителя какими-либо правами, а, по сути, является информативным документом и не является документом, принятым компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащим обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия, которое подлежит обжалованию в порядке 24 главы АПК РФ в судебном порядке.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. В данном случае стороны равноправны и являются структурными подразделениями местной администрации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу прекращено судом в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Актуальная аналогичная правовая позиция с участием этих же лиц подтверждена судом округа в постановлении от 22.05.2023 по делу № А3224658/2022.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 о прекращении производства по делу № А32-25026/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья М.Г. Величко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 6:01:00

Кому выдана Величко Михаил Геннадьевич