Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А23-7656/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-900, факс: (4842) 50-59-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А237-7656/2017
16 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И. при ведении протокола помощником судьи Кудиновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Турист» (ОГРН <***>. ИНН <***>, Калужская обл.. г. Людиново. ул. Фокина, д.39 к муниципальному унитарному предприятию «Людиновские тепловые сети» (ОГРН <***>. ИНН <***>), 249406, <...>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район».

об установлении сервитута на земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 20.11.201 7.

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 02.10.2017



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Турист» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к МУП «Людиновский тепловые сети» об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 40:28:030202:11, общей площадью 784 кв.м., расположенного по адресу: <...> оплатой за использование указанной части в размере 8 000 руб. ежемесячно с момента государственной регистрации сервитута.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Представитель истца заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела: схемы установления границ сервитута для обслуживания теплотрассы и водонапорной сети горячего водоснабжения. Документ приобщены к материалам дела.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления размера платы за сервитут.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, считал, что необходимости в проведении экспертизы не имеется.

Суд, совещаясь на месте, определил, в удовлетворении ходатайства отказать в виду отсутствия оснований для ее назначения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 11.05.2011 ООО «Турист» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 40:28:030202:11, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для социально-бытовой и общественной застройки, общей площадью 784 кв. м., расположенный по адресу: <...>. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок за обществом, согласно выписке из ЕГРН (л.д.13), является договор купли-продажи земельного участка от 03.05.2011г.

Через указанный земельный участок проложено сооружение коммунального хозяйства – теплотрасса, протяженностью 500 м., балансодержателем которой является ООО «Людиновский тепловые сети».

Согласно выписке из ЕГРН указанный объект недвижимости 15.10.2015 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 40:28:000000:253 (л.д.66-68).

Указанный линейный объект введен в эксплуатацию в 1992 году, что подтверждается инвентаризационной описью товарно – материальных ценностей от 26.05.2003 (л.д.77), справкой КП «БТИ» от 28.12.2017 № 2 (л.д.116).

В связи с тем, что при наличии линейного объекта (трубы теплотрассы) использование земельного участка ограничено и на нем не разрешается строительство каких – либо зданий, строений, сооружений, что препятствует истцу в осуществлении его хозяйственной деятельности.

08.12.2016г. и 03.03.2017г. истец направил в адрес ответчика письма с предложением заключить договор частного сервитута с оплатой 8 000 руб. и 15 000 руб. соответственно (л.д.14-15). Данные письма ответчиком получены 08.12.2016г. и 03.03.2017г., однако оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 № 1046-О указал, что положения ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемая во взаимосвязи с положениями ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут.

Суд установил, что с требованием об установлении сервитута обратился собственник земельного участка, по которому проходят трубы теплотрассы, находящиеся на балансе ответчика. Указанный факт ответчиком не оспорен.

Президиум Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года утвердил Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок. В Обзоре ВС РФ указал на то, что ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право собственника земельного участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении или об условиях соглашения.

Таким образом, требования собственника земельного участка об установлении сервитута в отношении своего земельного участка могут быть удовлетворены судом при наличии следующих обстоятельств: истец не может защитить свои права и охраняемые законом интересы иными предусмотренными действующим законодательством способами, а так же при условии, что линейный объект был возведен на земельном участке после приобретения истца его в свою собственность.

Если, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, защита прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка невозможна без определения содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, собственник земельного участка не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить не только доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности, но и доказательства совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из представленных в суд доказательств следует, что спорный земельный участок приобретен истцом на праве собственности в 2015 году, тогда как сооружение коммунального хозяйства – теплотрасса была построена на земельном участке в 1992 году.

Таким образом, истец, приобретая земельный участок в собственность, знал о том, что в границах этого участка проходит участок теплотрассы, однако данное обстоятельство не явилось препятствием для совершения сделки и для использования земельного участка по целевому использованию.

Кроме того, достоверных доказательств невозможности пользоваться земельным участком по причине наличия на нем участка теплотрассы протяженностью 500 м. истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 40:28:030202:11 может быть использован истцом с учетом разрешенного использования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Турист» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.И. Погонцев