Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А06-2065/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2065/2022
г. Астрахань
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Смирновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Горэлектросеть" о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о возобновлении исполнительного производства № 59777/21/30002-ИП от 14.03.2022

с участием заинтересованных лиц:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по АО; Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2; Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

при участии:

от заявителя: ФИО3- представитель по доверенности от 10.01.2022 года, диплом

от заинтересованных лиц:

ФИО2- заместитель начальника г. Астрахани УФССП России по Астраханской области по доверенности от 02.06.2021г.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области- ФИО4- заместитель начальника отдела правового обеспечения от 14.03.2022 г.

от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области- не явился . надлежаще извещен


Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Горэлектросеть" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о возобновлении исполнительного производства № 59777/21/30002-ИП от 14.03.2022

В судебное заседание представитель от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом мнения явившихся представителей сторон, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит суд удовлетворить.

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям изложенных в отзыве.

Представитель от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по делу №А06-6521/2019 Решением арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2020 г. с учетом определения об исправлении опечатки от 11.02.2020 г., оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, суд обязал Муниципальное унитарное предприятие г.Астрахани «Горэлектросеть» в течение шести месяцев, в порядке, предусмотренном действующем законодательством, разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационнных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой, нач. ХХ в.» ул. Космонавта ФИО5, 29/ ул. Степана Разина, 18/ ул. Красный Рыбак, 18 г. Астрахань; в месячный срок со дня разработки проектной документации, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представить её на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия.

В иске к Муниципальному образованию "Город Астрахань" отказано.

На основании указанного судебного акта 07.04.2020 г. по делу №А06-6521/2019 выдан исполнительный лист ФС 023099915.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом –исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани 24.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 59777/21/30002-ИП.

МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 59777/21/30002-ИП от 24.04.2021г по делу №А06-6521/2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2021 исполнительное производство № 59777/21/30002-ИП от 24.04.2021г. по делу №А06-6521/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-4001/2021.

Постановлением от 14.03.2022 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 возобновила исполнительное производство № 59777/21/30002-ИП.

Не согласившись с законностью вынесенного заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 постановления от 14.03.2022 о возобновлении исполнительного производства, Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Горэлектросеть" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, судебного пристава, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Частью 7 статьи 45 Закона N 229-ФЗ установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Между тем порядок возобновления исполнительного производства, приостановленного арбитражным судом, регламентирован частью 5 статьи 327 АПК РФ, согласно которой исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Таким образом, из совокупного толкования статьи 45 Закона N 229-ФЗ и статьи следует, что 327 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по возобновлению исполнительного производства, приостановленного определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2021 по делу №А06-6521/2019. В данном случае возобновление исполнительного производства отнесено к исключительной компетенции арбитражного суда, приостановившего исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

В материалы дела не представлено определение арбитражного суда о возобновлении исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ до возобновления исполнительного производства применение мер принудительного исполнения не допускается.

Поскольку постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено с нарушением норм действующего процессуального закона, то обжалуемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского Районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 о возобновлении исполнительного производства № 59777/21/30002-ИП от 14.03.2022 нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского Районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 о возобновлении исполнительного производства № 59777/21/30002-ИП от 14.03.2022, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского Районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 о возобновлении исполнительного производства № 59777/21/30002-ИП от 14.03.2022


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Н.В. Смирнова