Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А19-15672/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-15672/2023
город Чита
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года по делу             № А19-15672/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 430 268,46 руб. пени за просрочку доставки груза,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» (далее – истец, ООО «Тимлюйский цементный завод») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 430 268,46 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 20 февраля 2024 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 160 418,62 руб. пени, в остальной части требований отказано, производство по делу в части требования о взыскании 7 819,08 руб. прекращено. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЧ735512, ЭШ193188, ЭШ251694, ЭШ234228, ЭШ234435, ЭШ275989, а также применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки отменить, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении  требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для снижения размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что ответчиком не представлено доказательств того, что взыскиваемая санкция свидетельствует о получении истцом необоснованной выгоды.

Также истец считает неправомерным отказ во взыскании пени по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЧ735512, ЭШ193188, ЭШ251694, ЭШ234228, ЭШ234435, ЭШ275989, полагая, что судом ошибочно приняты во внимание гарантийные письма грузополучателей, разрешающие увеличить срок доставки груза.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик по доводам жалобы возражал, просил оставить судебный акт в силе.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ОАО «РЖД» осуществляло доставку груженых вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожным накладными №№ ЭЧ735512, ЭЧ794476, ЭЧ822983, ЭЧ986702, ЭЧ988238, ЭЧ987493, ЭЧ987743, ЭЧ986896, ЭШ023456, ЭШ083872, ЭШ084387, ЭШ083668, ЭШ083766, ЭШ084304, ЭШ103258, ЭШ083570, ЭШ090143, ЭШ090816, ЭШ092119, ЭШ090641, ЭШ110987, ЭШ111387, ЭШ103391, ЭШ124582, ЭШ124764, ЭШ127848, ЭШ193188, ЭШ193753, ЭШ215203, ЭШ251694, ЭШ251852, ЭШ251551, ЭШ251952, ЭШ252226, ЭШ208191, ЭШ228152, ЭШ228257, ЭШ234228, ЭШ234435, ЭШ303432, ЭШ310231, ЭШ297384, ЭШ275989, ЭШ295938, ЭШ296261, ЭШ400582, ЭШ385233, Э401206, ЭШ402884, ЭШ408933, ЭШ400318, ЭШ454482.

Вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе «Прибытие на станцию назначения».

Поскольку вагоны были доставлены ОАО «РЖД» с просрочкой, истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав железнодорожного транспорта) начислил ответчику пени в размере 430 268,46 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой доставки груженых вагонов, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.09.2022 № 886 с требованием уплатить пени.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заявляя требования, истец, сославшись на статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, указал на обязанность ответчика уплатить пени за нарушение сроков доставки грузов.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 29, 97 Устава железнодорожного транспорта, Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пришел к выводу о правомерности начисления ответчику пеней за нарушение срока доставки груза в сумме 320 837,16 руб. и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил их размер до 160 418,62 руб. (на 50%).

При этом арбитражный суд согласился с доводом ответчика об освобождении его от ответственности за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЧ735512, ЭШ193188, ЭШ251694, ЭШ234228, ЭШ234435, ЭШ275989 на сумму 101 612,22 руб., полагая доказанной совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременной доставки по причине массового поступления грузовых отправок в адрес грузополучателей.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос о проверке выводов суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЧ735512, ЭШ193188, ЭШ251694, ЭШ234228, ЭШ234435, ЭШ275989 на сумму 101 612,22 руб., а также размера неустойки, не неподлежащей, по его мнению, уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильность иных выводов суда не оспаривает.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает решение в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, из представленных истцом транспортных железнодорожных накладных следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.

Как следует из пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Таким нормативным актом являются «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила).

В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку доставки вагонов истца от 2 до 9 суток.

Согласно пункту 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по накладным №№ ЭЧ735512, ЭШ193188, ЭШ251694, ЭШ234228, ЭШ234435, ЭШ275989 вагоны задержаны в пути следования на станциях Заудинский и Новая Чара ВСЖД в соответствии с гарантийными письмами грузополучателей (ИП ФИО1 от 03.01.2023, ООО «Чарская промышленная компания» от 08.02.2023 № 18), в которых грузополучатели дают согласие на продление срока доставки груза всех отправок на время задержки в пути, в связи с чем пени в размере 101 612,22 руб. заявлены ко взысканию неправомерно.

Изучив соответствующие доводы истца и возражения ответчика, представленные в их обоснование доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ИП ФИО1 заключен договор № УУ/451 от 02.04.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП ФИО1, примыкающий к железнодорожной станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», согласно которому максимальная перерабатывающая способность пол основному виду груза в сутки составляет: тарноштучные грузы - 15 вагонов (пункт 14 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора № УУ/451 от 02.04.2022 количество вагонов одновременно подаваемых/убираемых на/с железнодорожного пути необщего пользования составляет не более 18 вагонов.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Чарская промышленная компания» заключен договор № СБ/410 от 25.06.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Чарская промышленная компания», примыкающий к железнодорожной станции Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», согласно которому перерабатывающая способность пути необщего пользования владельца по основным родам груза составляет: взрывчатые материалы - 3 вагона в сутки; наливные грузы - 6 вагонов в сутки; сыпучие грузы 4 вагоны в сутки; тарно-штучные грузы - 6 вагонов в сутки (пункт 15 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора № СБ/410 от 25.06.2018 при обслуживании пути необщего пользования локомотивом перевозчика количество вагонов подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций, составляет 32 вагона.

Из представленной ответчиком в материалы дела справки анализа следования вагонов в адрес грузополучателей в спорный период - сентябрь 2022 года усматривается, что в адрес грузополучателей имело место массовое поступление вагонов, в связи с чем, учитывая вместимость мест погрузки и выгрузки, грузополучатели не справлялись с обработкой такого количества вагонов.

По факту продления сроков доставки спорных вагонов по накладным №№ ЭЧ735512, ЭШ193188, ЭШ251694, ЭШ234228, ЭШ234435, ЭШ275989 ответчиком составлены акты общей формы с соответствующими отметками о продлении срока доставки вагонов согласно гарантийным письмам грузополучателей.

Во всех спорных накладных имеется отметка о составлении актов общей формы, на основании которой увеличен срок доставки.

Таким образом, оценивая совокупность представленных в дело доказательств, апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для продления срока доставки груза в соответствии с пунктом 6.7 Правил по накладным №№ ЭЧ735512, ЭШ193188, ЭШ251694, ЭШ234228, ЭШ234435, ЭШ275989.

Установив, что задержка вагонов в пути следования по спорным накладным произошла в связи с массовым поступлением грузовых отправок в адрес грузополучателей, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствие вины перевозчика, в связи с чем пени в размере 101 612,22 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по остальным транспортным накладным ответчик факт просрочки в заявленном количестве дней и рассчитанной сумме неустойки не оспаривал, пени за просрочку доставки грузов, порожних вагонов начислены истцом правомерно.

При таких обстоятельствах и действующем правовом регулировании, подтверждении факта допущенного ответчиком нарушения надлежащими доказательствами, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку доставки вагонов по спорным транспортным железнодорожным накладным обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций.

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статей 1, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание значительный размер неустойки, предупредительную функцию неустойки, направленную на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, счел необходимым уменьшить размер пени до суммы 160 418,62 руб. (на 50%).

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Апелляционный суд отмечает, что при снижении пени судом устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае размер пени определен судом первой инстанции к взысканию с учетом назначения института ответственности и всех существенных обстоятельств дела, в том числе отсутствия доказательств возникновения у истца убытков, каких-либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильными.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года по делу № А19-15672/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина


Судьи:                                                                                               Е.А. Венедиктова


Е.В. Желтоухов