Решение от 13 января 2021 г. по делу № А60-46126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46126/2020
13 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнТиС – Учет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 928 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании

от ООО «ЭнТиС – Учет»: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 3, представлен диплом об образовании;

от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 14, представлен диплом об образовании; ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 17.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнТиС – Учет» (далее – истец, ООО «ЭнТиС – Учет») обратилось в арбитражный суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – ответчик, Региональный фонд) с требованием о взыскании 13 928 руб. 02 коп.

Определением от 21.09.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.

Предметом иска является требование о взыскании удержанной суммы обеспечения.

Ответчик оспаривает требования, полагает правомерным начисление неустойки за нарушение документального оформления результатов выполненных работ, начисление которой предусмотрено пунктом 10.2 договора, и последующей ее удержания из суммы обеспечения.

Исходя из доводов сторон, представленных документов, суд установил необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем, принято определение от 19.11.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители изложили доводы по существу дела.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 АПК РФ, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 АПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Региональным фондом (заказчик) и ООО «ЭнТиС-Учет» (подрядчик) заключено два договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 61АЯ (договор от 16.10.2018 № 339/СМР-19) и пер. Суворовский, д. 14 (договор от 06.12.2018№447/СМР-19).

В связи с подписанием договоров, во исполнение договорных обязательств подрядчик перечислил сумму обеспечения исполнения обязательств, выплата совершена двумя платежами в сумме 258 370 руб. 06 коп. и 4699 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2018 № 993 и от 26.11.2018 № 1178 соответственно.

Подрядчиком работы выполнены, что подтверждается актами выполненных работ и сторонами не оспаривается (статья 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.13 договоров, обеспечение исполнения обязательств по договорам возвращается подрядчику в течение 90 календарных дней со дня подписания заказчиком итогового акта по договору.

Между тем, ответчиком обеспечительный платеж в полном объеме не возращен, по договору № 339/СМР-19 сумма невозвращенного обеспечительного платежа составила 13 692 руб. 93 коп., по договору же № 447/СМР-19 – 235 руб. 09 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком из суммы обеспечительного платежа осуществлено удержание неустойки, начисленной на основании пункта 10.2 договоров.

Истец, оспаривая правомерность начисления и удержания неустойки, предъявил в суд рассматриваемый иск.

Ответчиком представлен отзыв. Ответчик настаивает на правомерности начисления и удержания суммы неустоек.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки; пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из пункта 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Условия пункта 6.6 контрактов соответствуют названному положению Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность по внесению обеспечения истцом выполнена надлежащем образом.

В указанной части между сторонами спор отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пункта 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце вторым пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

При этом по смыслу положений статьи 382 ГК РФ, статей 94, 96 Федерального закона № 44-ФЗ размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю, поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как следует из материалов дела, согласно пунктам 4.3, 4.4 договоров подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиками выполнения работ, в которых указаны начальные и конечные сроки выполнения работ по каждому из объектов.

При этом сроки начала и окончания работ по этапам (видам работ) на каждом объекте являются исходными для применения мер ответственности, предусмотренных договором, в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ (пункт 4.5).

При заключении каждого из двух указанных договоров, сторонами согласованы по каждому адресу, по которому должны быть выполнены ремонтные работы, сроки документального их выполнения:

Адрес

Вид работ по капитальному ремонту

Сроки технического окончания работ

Срок документального оформления результатов выполненных работ

Акты KC-2, подтверждающие

дату документального

оформления результатов работ

<...>

Договор №447/СМР-19

Подвальные помещения

30.07.2019

28.09.2019

№202 от 01.10.2019

г. Екатеринбург, Кировоградская, л.61

Договор №339/СМР-19

Подвальные помещения

30.08.2019

30.10.2019

№230 от 01.11.2019

ГВС

24.02.2019

25.04.2019

№34 от 29.04.2019

ХВС

24.02.2019

25.04.2019

№32 от 29.04.2019

Электроснабжение

25.07.2019

23.09.2019

№287 от 01.12.2019

<...>

Договор №339/СМР-19

Подвальные помещения

30.08.2019

30.10.2019

№230/1 от 01.11.2019

Водоотвсдение

26.03.2019

26.05.2019

№70 от 28.06.2019

ГВС

24.02.2019

26.04.2019

№58 от 01.05.2019

ХВС

24.02.2019

26.04.2019

№56 от 01.05.2019

Согласно пункту 10.2 договоров за нарушение сроков документального оформления результатов выполнения работ предусмотрена ответственность в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Размер неустойки, указанный в пункт 10.2 договора, установлен с учетом требований пункта 232 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

При этом суд обращает внимание истца на то, что ответчиком начислена неустойка именно за нарушение сроков документального оформления работ, что следует из дат оформления и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2).

Истец, оспаривая правомерность начисления и удержания ответчик неустойки приводит доводы о том, что работы выполнены в согласованные сторонами сроки.

При этом каждым из указанных двух договоров предусмотрена иная ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истцом не опровергнут факт нарушение сроков документального оформления работ.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, применительно к установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Махонина