Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А41-24087/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24087/19
25 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Стиль-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ИСК «ОРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-лицо: ООО «Кипарис»

о взыскании 2 615 413 руб. 82 коп.,

встречное исковое заявление - о взыскании 481 421 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей

от истца – генеральный директор ФИО1, приказ № 1 от 07.11.2014, ФИО2, представитель по доверенности 50 АБ 1689121 от 19.11.2018

от ответчика – генеральный директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ от 18.09.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 25.10.2018

от третьего лица – генеральный директор ФИО5 решение единственного участника № 1 от 09.12.2016

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Стиль-Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ИСК «ОРИОН» о взыскании денежных средств, перечисленных по договору подряда № 17-03 от 24.01.2017 в размере 2 345 144 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 269 руб. 82 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д.115-119, т.1)

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор подряда № 17-03 от 24.01.2017, по которому им были перечислены денежные средства в размере 15 974 144 руб. Поскольку ответчик выполнил работы на общую сумму 13 629 000 руб., денежные средства в размере 2 345 144 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Иск заявлен на основании ст. ст. 8, 12, 15, 307, 702, 395, 1102 ГК РФ.

ООО ИСК «ОРИОН» предъявлен встречный иск о взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда № 17-03 от 24.01.2017 в размере 796 562 руб. 97 коп.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на просрочку оплаты выполненных работ, в связи с чем на основании п. 6.2 договора начислен штраф в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кипарис».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, представил контррасчет неустойки в размере 481 421 руб.

Представителем ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований до суммы неустойки 481 421 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договор подряда не прекращен, в связи с чем обязательство по возврату неиспользованного аванса у ответчика не возникло. Требования по встречному иску поддержал с учетом уменьшения размера неустойки.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что на основании договора № 02-10/17 от 29.09.2017 выполняло работы по остекленению на объекте, работы были приняты заказчиком (истцом).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства:

24 января 2017 года между ООО «Фаворит Стиль – Групп» (заказчик) и ООО Инвестиционно-строительная компания «Орион» заключен договор подряда № 17-03 на выполнение работ по изготовлению и монтажу окон (заполнение оконных проемов профиля, а именно: замеры проемов, изготовление конструкций (включая доставку), монтаж светопрозрачных конструкций на объекте строительства расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы.

Согласно п. 1.3 договора заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость работы и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 2.3 договора, промежуточное выполнение работ подрядчик оформляет актами приемки выполненных работ (форма КС-2), и справкой (форма КС-3). В акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3 должна быть указан стоимость выполненных работ, включая НДС-18 %. Акт приемки выполненных работ (форма КС-20, справка (форма КС-3) и счет на оплату выполненных работ (за вычетом аванса) направляются подрядчиком заказчику с визами ответственных лиц заказчика, проверивших выполненные работы на объекте. Заказчик рассматривает указанные документы, подтверждает выполненные подрядчиком объемы работ, качество и соответствие выполненных работ проектной документации и в течение 5-ти рабочих дней передает подписанные акты подрядчику, либо выдает подрядчику свой отказ в подписании представленных форм с замечаниями к ним и указанием сроков устранения замечаний. После согласования форм КС-2 и КС-3, заказчик в течении 5 дней производит оплату выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ по настоящему договору, а также отдельных ее этапов определены разработанным подрядчиком и утвержденным заказчиком графиком производства работ (Приложение № 1 к договору).

По договору ООО «Фаворит Стиль - Групп» были произведены авансовые платежи на общую сумму 15 974 144 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Считая, что работы ООО ИСК «ОРИОН» в полном объеме и надлежащем качестве не выполнены, ООО «Фаворит Стиль-Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неотработанных авансовых платежей в размере 2 345 144 руб., на сумму которых начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 7.3 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора (исполнения договора), в порядке, установленном в п. 7.6 договора, в случае, если подрядчик существенно нарушил условиям договора о сроках сдачи работы или ее отдельных этапов (более одного месяца) по своей вине.

Пунктом 7.6 договора установлено, что в случаях, указанных в п. п. 7.3, 7.5, 7.7 подрядчик/заказчик письменно предупреждает вторую сторону, о таких нарушениях и обстоятельствах с просьбой их устранения в разумный срок, а в случае не устранения этих нарушений направляет письменное уведомление об одностороннем отказе от договора (заказным письмом с уведомлением о вручении). Договор прекращается с момента получения вышеуказанного уведомления.

Как установлено арбитражным судом, истец не воспользовался предоставленным ему законом правом, не отказался от дальнейшего исполнения договора подряда № 17-03 от 24.01.2017. Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 18 от 30.01.2019 не содержит сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора подряда № 17-03 от 24.01.2017.

Поскольку заключенный между сторонами договор подряда не расторгнут, он сохраняет свое действие до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по правилам части 2 статьи 425 ГК РФ. Право требовать возврата исполненного по договору, действие которого в установленном порядке не прекращено, законом не предусмотрено.

Следовательно, до прекращения действия заключенного между сторонами договора у ответчика имеются правовые основания для удержания суммы перечисленного истцом аванса.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Фаворит Стиль-Групп» являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме с отнесением судебных расходов на истца.

ООО ИСК «Орион» предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 481 421 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты работы (по соответствующему этапу), заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,1 % от стоимости выполненных, но неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы долга.

Ответчиком начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ, принятых ООО «Фаворит Стиль-Групп» по актам выполненных работ № 1 от 20.02.2017, № 2 от 14.04.2017, № 3 от 28.04.2017, № 1 от 14.07.2017, № 2 от 10.08.2017. Факт выполнения ответчиком работ истцом не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ООО «Фаворит Стиль-Групп» обязательств по договору в части оплаты принятых работ, выполненных ООО ИСК «Орион» на общую сумму 13 629 000 руб. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного встречные исковые требования ООО ИСК «Орион» о взыскании неустойки в размере 481 421 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на истца пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Стиль-Групп» отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ИСК «ОРИОН» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Стиль-Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИСК «ОРИОН» неустойку в размере 481 421 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12628 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Стиль-Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 518 руб., перечисленную по платежному поручению № 228 от 14.03.2019.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ИСК «ОРИОН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6303 руб., перечисленную по платежному поручению № 100 от 18.06.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО6