Дополнительное постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А60-33415/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов



№ 17АП-8753/2024-АК
г. Пермь
25 февраля 2025 года
Дело № А60-33415/2023


          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Чепурченко О.Н.,

судей                                 Чухманцева М.А., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

по результатам рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

заявление АО «МСП Банк» о включении требования в общей сумме 9 681 964,85 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела № А60-33415/2023 о признании несостоятельным (банкротом) Маренича Анатолия Всеволодовича (ИНН 667012083665),

третье лицо: Гладких Анатолия Юрьевича, Лизнева Андрея Николаевича, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2024 Маренич Анатолий Всеволодович (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден Алтунин Виктор Анатольевич.

14 июня 2024 года в арбитражный суд поступило заявление АО «МСП Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 681 964,85 руб.

Определением от 30.07.2024, выполненным в форме подписания резолютивной части, требования АО «МСП Банк» в размере 8 816 373,94 руб. – задолженности по основному долгу, 748 683,98 руб. – задолженности по договорным процентам, 116 906,93 руб. – задолженность по неустойке, 71 410 руб. – госпошлины включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди.

Мотивированное определение изготовлено в полном объеме 26.08.2024.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 определение Арбитражный суд Свердловской области 26.08.2024 (резолютивная часть от 30 июля 2024 года) по делу № А60-33415/2023 отменено; требование АО «МСП Банк» в размере  8 816 373 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу, 748 683 руб. 98 коп. – задолженность по договорным процентам, 116 906 руб. 93 коп. – задолженность по неустойке, 71 410 руб. – государственная пошлина, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

При вынесении постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходах по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением от 30.01.2025 апелляционным судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, а именно государственной пошлины по апелляционной жалобе и вынесении дополнительного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из положений ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы на судебный акт арбитражного суда предусмотрена оплата государственной пошлины для физических лиц в размере 10 000 руб., для юридических лиц – 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (вопрос № 2), при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, подлежит уплате государственная пошлина в размере в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой, по ходатайству финансового управляющего ФИО2, последнему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до окончания рассмотрения спора.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции распределяет расходы, связанные с ее рассмотрением.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом расходы по уплате государственной пошлины не были распределены с учетом результатов ее рассмотрения, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, применительно к положению п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе взыскав за счет конкурсной массы должника ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать за счет конкурсной массы должника ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


ФИО3


Судьи


ФИО4


ФИО5