Постановление от 8 марта 2018 г. по делу № А53-10653/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10653/2017
город Ростов-на-Дону
08 марта 2018 года
15АП-588/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 марта 2018 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «РосАгроЛизинг»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2017 года по делу № А53-10653/2017 (судья Великородова И.А.)

по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 309361026000011)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

акционерному обществу «Росагролизинг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» и акционерному обществу «Росагролизинг» (далее – ответчики) о признании права собственности на зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410» заводской № ROVEC410007555, двигатель № В0436784, год выпуска 2011 и взыскании с общества 77 136 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2017, и постановлением суда кассационной инстанции от 14.12.2017 исковые требования удовлетворены. За предпринимателем признано право собственности на зерноуборочный комбайн РСМ-101 «Вектор-410» заводской № ROVEC410007555, двигатель № В0436784, год выпуска 2011. С общества в пользу предпринимателя взыскано 77 136 рублей, 6085 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. С акционерного общества в пользу предпринимателя взыскано 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 1386 рублей 12 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

После вступления судебных актов в силу индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ответчиков 101 759 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы судебными расходами понесенными истцом при рассмотрении спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчиков в пользу истца взыскано по 50 879 рублей 75 копеек расходов на оплату услуг представителя, а в общей сумме - 101 759 рублей 50 копеек.

При принятии указанного определения суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения расходов, объема совершенных процессуальных действий, действительной потребности представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «РосАгроЛизинг» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности ввиду чрезмерности.

Предпринимателем в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что предприниматель находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителю надлежит обосновать и доказать надлежащими и относимыми доказательствами размер понесенных расходов.

Из представленных истцом документов судом установлено, что между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №1 от 01.02.2017.

Из положений заключенного договора следует, что заказчик поручает исполнителю оказание услуг по представлению его интересов в Арбитражном суде Ростовской области по иску о признании права собственности и взыскании неосновательного обогащения по договору сублизинга №11/1981-01 от 02.09.2011.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что дача устной консультации, правового совета - 1 500 рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера 7 000 рублей; представительство в арбитражных судах первой инстанции - 12 000 рублей за день занятости исполнителя.

Стоимость услуг составила 68 370 рублей 70 копеек, из них: составление искового заявления - 7 000 рублей; участие исполнителя в 2 судебных заседаниях (24.05.2017, 28.06.2017) - 24 000 рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов - 7 000 рублей; участие представителя в судебном заседании о взыскании судебных расходов - 12 000 рублей; оплата проезда согласно проездным документам (в связи с явкой в суд) – 18 370 рублей 70 копеек.

Факт передачи денежных средств в сумме 68 370 рублей 70 копеек подтверждается расписками о получении денежных средств от 05.07.2017 и 06.11.2017 по договору на оказание юридических услуг № 1 от 01.02.2017

Между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №2 от 28.08.2017, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги при рассмотрении апелляционной жалобы.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется следующим образом: дача устной консультации, правового совета - 1 500 рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей; представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции - 14 000 рублей за день занятости исполнителя.

Стоимость услуг по договору составила 26 388 рублей 80 копеек, из них: составление отзыва на апелляционную жалобу - 7 000 рублей; участие исполнителя в судебном заседании (18.09.2017) - 14 000 рублей; оплата проезда согласно проездным документам (в связи с явкой в суд) - 5 388 рублей 80 копеек.

Факт передачи денежных средств в сумме 26 388 рублей 80 копеек подтверждается распиской о получении денежных средств от 25.09.2017.

Между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №3 от 20.11.2017, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство участвовать в деле при рассмотрении кассационной жалобы.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется следующим образом: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей.

Факт передачи денежных средств в сумме 7 000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств от 28.11.2017.

Таким образом, всего истец просит взыскать:

- 50 000 рублей стоимость оплаты услуг представителя за суд первой инстанции;

- 21 000 рублей стоимость оплаты услуг представителя за суд апелляционной инстанции;

- 7 000 рублей стоимость оплаты услуг представителя за суд кассационной инстанции;

- 23 759 рублей 50 копеек расходов на оплату стоимости проезда.

В подтверждение факта несения расходов на оплату стоимости проезда заявителем в материалы дела представлены билеты на проезд на общую сумму 23 759 рублей 50 копеек.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно Выписки из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году» средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет за устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам – 10 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 62 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 35 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

Всего заявитель просил взыскать:

- 50 000 рублей стоимость оплаты услуг представителя за суд первой инстанции;

- 21 000 рублей стоимость оплаты услуг представителя за суд апелляционной инстанции;

- 7 000 рублей стоимость оплаты услуг представителя за суд кассационной инстанции;

- 23 759 рублей 50 копеек расходов на оплату стоимости проезда.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, ввиду чего определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя в размере 78 000 рублей (50 000+21 000+7000) является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

В части требований о взыскании 23 759 рублей 50 копеек расходов на оплату стоимости проезда суд апелляционной инстанции отмечает, что расходы подтверждены материалами дела, ввиду чего подлежат компенсации по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Ростовской области указанному критерию соответствует, размер взысканных расходов не может считаться явно и очевидно неразумным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2017 года по делу №А53-10653/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов Судьи А.А. Попов

О.А. Сулименко