Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А03-5845/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5845/2020
02 августа 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасс

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в возбуждении дела № 1456/5 от 16.04.2021 в отношении акционерного общества «Барнаульская генерация»,

о возбуждении производства по жалобе заявителя в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества «Барнаульская генерация»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2021, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 1/5 от 11.05.2021, служебное удостоверение № 3089,

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности № 776 от 28.12.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (далее - заявитель, Общество, ООО «Сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в возбуждении дела № 1456/5 от 16.04.2021 в отношении акционерного общества «Барнаульская генерация», о возбуждении производства по жалобе заявителя в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.05.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – третье лицо, АО «Барнаульская генерация»).

Заявление мотивировано тем, что в оспариваемом отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится мотивированных выводов для его вынесения, антимонопольным органом не были приняты необходимые меры по надлежащему рассмотрению дела и по выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение. Заявитель полагает, что АО «Барнаульская генерация» искусственно создает препятствия в заключении дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 22.01.2020 № БГ-20/98, и использует свое доминирующее положение, тем самым нарушая правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, а также нарушая интересы сетевой организации.

Управление представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на законность оспариваемого решения. Отмечает, что в ходе данной проверки были выявлены разночтения в представленных документах заявителя и фактических обстоятельствах заявления, также ООО «Сетевая компания» не подтвержден факт присоединения рассматриваемых тепловых сетей к объекту теплоснабжения по адресу: <...>, на который имеется договор теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенный между АО «Барнаульская генерация» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – ИП ФИО5). Также, ООО «Сетевая компания» как в антимонопольный орган, так и в АО «Барнаульская генерация» не представило документов, подтверждающих законное владение ООО «Сетевая компания» тепловыми сетями. Кроме того, тепловые сети, взятые ООО «Сетевая компания» в аренду и расположенные до точки поставки, указанной в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды № 0825Т от 01.11.2019, заключенном между АО «Барнаульская генерация» и ИП ФИО5, отсутствуют. В рассматриваемой ситуации ООО «Сетевая компания» не имеет статуса теплосетевой организации.

АО «Барнаульская генерация» представило письменный отзыв на заявление, в котором с доводами ООО «Сетевая компания» не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Отпуск тепловой энергии и горячей воды согласно пункту 1.2. договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 825, пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 производится третьим лицом в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети АО «Барнаульская генерация». У Общества отсутствуют иные потребители тепловой энергии и горячей воды после объекта теплоснабжения по ул. Попова, 181, линейные объекты, отходящие от указанного помещения, со стороны АО «Барнаульская генерация» не используются. Таким образом, услуг по транспортировке тепловой энергии ООО «Сетевая компания» с использованием спорных сетей Обществу не оказывает, ввиду чего в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 22.01.2020 № БГ-20/98 такие сети включены быть не могут. Третье лицо полагает, что заявителем не доказано право владеть и пользоваться коммуникациями зданий отдельно от самих зданий, если такие коммуникации, по его заявлению, являются составной частью одной сложной неделимой вещи (комплекса). Пояснило, что в Арбитражном суде Алтайского края рассматривается дело № А03-6734/2021 по иску ООО «Сетевая компания» к АО «Барнаульская генерация» об обязании заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя на сетях, расположенных по адресам: ул. Попова 179б, 181/4, 181/5, 181е, что подтверждает наличие между сторонами гражданско - правового спора, арбитром по которому антимонопольный орган выступать не может в силу положений действующего законодательства.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзывах на заявление, письменных дополнениях и возражениях, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.

Выслушав в судебных заседания представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.03.2021 в Управление поступила жалоба ООО «Сетевая компания» (исходящий номер № 7) на недобросовестные действия АО «Барнаульская генерация» по вопросу, связанному с заключением дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя. Из жалобы Общества следует, что оно владеет тепловой сетью на праве аренды по адресам: <...>, 181е,181/5. ООО «Сетевая компания» обратилось в адрес АО «Барнаульская генерация» с просьбой о заключении дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, и поставки тепловой энергии теплоносителя. 16.03.2021 в адрес ООО «Сетевая компания» поступило письмо № исх-4-1/1-25962/21-0-0 от 16.03.2021, из которого следует, что учитывая неудовлетворительное состояние тепловой изоляции, несоответствия типа изоляции и способа прокладки участков тепловой сети необходимо представить документы, подтверждающие выполнение перекладки всей тепловой сети, а также паспорт на тепловую сеть. После получения информации АО «Барнаульская генерация» будет рассмотрен вопрос о заключении дополнительного соглашения.

По мнению ООО «Сетевая компания», АО «Барнаульская генерация» создает препятствия в заключении договора, и по сути отказывает в его заключении, в отсутствие на то законных оснований, используя свое доминирующее положение, тем самым нарушая правила организации теплоснабжения в Российской Федерации и антимонопольное законодательство.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы ООО «Сетевая компания», Управление 16.04.2021 вынесло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Барнаульская генерация» № 1456/5, в связи с отсутствием признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» в действиях АО «Барнаульская генерация».

Не согласившись с решением Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «Сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Выслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Правовое регулирование организационных и правовых основ защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, осуществляется Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Частью 4 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или 6 нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с частью 2 указанной нормы не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, для квалификации действий (бездействия) хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением на рынке необходимо установить совокупность следующих условий:

- наличие у хозяйствующего субъекта доминирующего положения на рассматриваемом рынке на момент совершения предполагаемого нарушения;

- факт злоупотребления таким лицом своим положением на рынке, то есть использования принадлежащих ему гражданских прав либо имеющейся у него рыночной власти в целях недопущения, ограничения либо устранения конкуренции на соответствующем товарном рынке и (или) ущемления законных интересов других лиц.

При этом, исследуя вопрос об обоснованности/необоснованности отказа либо уклонения такого хозяйствующего субъекта от заключения договора, обязательным является также установление обстоятельств, связанных с наличием экономической и технологической возможности заключить такой договор.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии, с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя» до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) определено понятие «точка приема» - место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ - передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Частью 6 статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ).

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом Минэнерго России от 13.11.2019 № 1208 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа - города Барнаула Алтайского края на период до 2033 года (актуализация на 2020 год)» АО «Барнаульская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

ООО «Сетевая компания» является действующей теплосетевой организацией в г. Барнауле Алтайского края. Между АО «Барнаульская генерация» и ООО «Сетевая компания» имеется заключенный договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 22.01.2020 № БГ-20/98.

АО «Барнаульская генерация» в соответствии положениями Закона о защите конкуренции, относится к субъектам естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В связи с изменением состава (увеличения) объектов системы теплоснабжения, ООО «Сетевая компания» обратилось в адрес АО «Барнаульская генерация» с просьбой о заключении дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 22.01.2020 № БГ-20/98.

24 февраля 2021 года АО «Барнаульская генерация» совместно с ООО «Сетевая компания» была организована совместная выездная проверка тепловых сетей в целях определения сведений, необходимых для установления существенных условий договора на передачу тепловой энергии, а именно: максимальной величины мощности тепловых сетей, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к источникам тепловой энергии, с распределением указанной величины мощности по каждой точке подключения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителей; расчетного порядка распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей.

По итогам обследования был составлен акт обследования тепловой сети от 24.02.2021.

В ходе проверки были выявлены разночтения в представленных документах и фактических обстоятельствах, а также не подтвержден факт присоединения рассматриваемых тепловых сетей к объекту теплоснабжения по адресу: <...>, на который имеется договор теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенный между АО «Барнаульская генерация» и ИП ФИО5.

Согласно отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в возбуждении дела № 1456/5 от 16.04.2021, в качестве основания владения данными объектами, к дополнительному соглашению представлен договор аренды тепловых сетей от 22.12.2020 № 22/12/2020-ТС, заключенный ООО «Сетевая компания» (Арендатор) с ИП ФИО5, ИП ФИО6 (Арендодатели). При этом, документов, подтверждающих законное владение ООО «Сетевая компания» тепловыми сетями в антимонопольный орган и в АО «Барнаульская генерация» заявителем не представлено.

Антимонопольный орган, третье лицо полагают, что при обращении с жалобой в антимонопольный орган ООО «Сетевая компания» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт присоединения рассматриваемых тепловых сетей к объекту теплоснабжения по адресу: <...>, на который имеется договор теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенный между АО «Барнаульская генерация» и ИП ФИО5, а также законное владение ООО «Сетевая компания» тепловыми сетями. Указанное свидетельствует об отсутствии достаточных данных, способствующих установлению признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» в действиях АО «Барнаульская генерация».

На текущий момент в Арбитражном суде Алтайского края рассматривается дело № А03-6734/2021 по иску ООО «Сетевая компания» к АО «Барнаульская генерация» об обязании заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя на сетях, расположенных по адресам: ул. Попова 179б, 181/4, 181/5, 181е, что подтверждает наличие между сторонами гражданско-правового спора.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что при рассмотрении антимонопольным органом дел в отношении нарушений, о совершении которых ему сообщил хозяйствующий субъект, обратившись за защитой своих гражданских прав в указанный орган в соответствии с выбором, предоставленным статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выяснению, находится ли такое нарушение в рамках отношений, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В случае если предполагаемое нарушение не связано с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, то у антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для вынесения соответствующего решения и выдачи предписания.

Проанализировав вышеизложенные положения нормативных актов в их совокупности и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что не всякий конфликт в связи с теми или иными договорными условиями (в том числе фактически сложившимися договорными отношениями) может быть урегулирован посредством мер антимонопольного реагирования.

Нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства у антимонопольного органа отсутствовали в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об отказе в возбуждении дела в отношении акционерного общества «Барнаульская генерация», оформленное письмом № 1456/5 от 16.04.2021 вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО «Сетевая компания», соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Основания для удовлетворения требований ООО «Сетевая компания» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему спору суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского краяВ.В. Синцова