Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А03-7001/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-7001/2018
г. Барнаул
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Администрации города Алейска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Алейск Алтайского края, к муниципальному унитарному предприятию «Тепло-2» города Алейска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Алейск Алтайского края, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 11.08.2017, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алейска Алтайского края  (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепло-2» города Алейска (далее – МУП «Тепло-2», ответчик) о взыскании  1 174 612 руб. 12 коп., в том числе 1 159 612 руб. 12 коп. с учетом НДС 18 % основного долга и 15 000 руб. пени, а также 24 983 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлине.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Алтайская топливная компания» (далее – АО «АТК», третье лицо)..


Ответчик, третье лицо явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили, извещены надлежащим образом.

От  МУП «Тепло-2»  поступил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями  администрации о взыскании 1 174 612 руб. 12 коп., из них 1 159 612 руб. 12 коп. с учётом НДС 18 % основного долга и 15 000 руб. пени,  а также 24 983 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины согласно, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

АО «АТК» в отзыве указало, что задолженность Администрацией города Алейска Алтайского края перед АО «АТК» погашена в полном объеме, вопрос об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда.

Представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенном в иске.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования согласно иску.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2017 по делу № А03-13980/2017  с администрации города Алейска Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу акционерного общества «Алтайская топливная компания» (г. Барнаул Алтайского края ИНН <***>, ОГРН <***>)  взыскано1 174612 руб. 12 коп., из них 1 159 612 руб. 12 коп., с учетом НДС 18%, основного долга и 15 000 руб. пени, а также 24 983 руб.  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая указанное решение, арбитражный суд  установил, что 14.07.2016 года между администрации города Алейска Алтайского края (заказчик) и акционерным обществом «Алтайская топливная компания» (поставщик) заключен муниципальный контракт № Ф.2016.156280 на поставку угля для нужд муниципального образования город Алейск Алтайского края (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.2 контракта поставщик обязуется поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик гарантирует оплату поставленного угля согласно разделу 2 настоящего контракта.

В Спецификации к муниципальному контракту указано, что поставке подлежит уголь марки ДР в количестве 1750 тонн на сумму 3 512 976 руб. 02 коп. (535868,8 руб. НДС)

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта поставщик обязался в установленный законодательством срок заключить с покупателями, контракты на поставку угля.

В разнарядке на поставку угля покупателем указано муниципальное унитарное предприятие «Тепло-2» города Алейска Алтайского края.

Акционерное общество «Алтайская топливная компания» (поставщик) 15.08.2016 года заключило с муниципальным унитарным предприятием «Тепло-2» города Алейска Алтайского края (покупатель) муниципальный контракт о поставке угля № АТК-00267-2016  (далее – контракт от 15.08.2016 года), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю уголь в целях обеспечения отопительного сезона 2016-2017 годов в соответствии с утвержденным покупателем графиком поставки угля (Приложение № 1), спецификацией (Приложение № 2) и отгрузочной разнарядкой (Приложение № 3), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный уголь (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта от 15.08.2016 года).

Покупатель  обязался оплачивать полученный  уголь по мере его поставки в адрес покупателя на основании счета-фактуры, подписанного акта приема-передачи товара в течение 30  дней с момента получения угля (партии угля) и всех необходимых сопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Суд в рамках дела № А0-13980/2017 также установил, что во исполнение обязательств АО «Алтайская топливная компания» отгрузило МУП «Тепло-2» уголь               (1 950 тонн)  на общую сумму 3 914 458 рублей 02 копенки, с НДС 18%. Вместе с этим оплата за поставленную продукцию не была произведена в полном объеме, задолженность составила 1 159 612 руб. 12 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что применительно к нормам ст. 363 и ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт является поручительством администрации за исполнение муниципальным унитарным предприятием «Тепло-2» города Алейска Алтайского края своих обязательств по оплате поставленного ему угля. Следовательно, администрация, являясь заказчиком, несет обязанность по оплате поставленного угля акционерным обществом «Алтайская топливная компания».

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А03-13980/2017/2012, не подлежат доказыванию  вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

На исполнение указанного выше судебного акта Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист ФС № 005037790.

Администрация города Алейска Алтайского края  района платежными поручениями  от 28.12.2017 № 696498 на сумму 24 983 руб., № 699271 на сумму 1 159 612 руб. 12 коп., № 699272 на сумму 15 000 руб.  исполнила исполнительный лист серия ФС № 005037790.

Администрация, полагая, что исполнив солидарную обязанность по выплате задолженности по поставке угля перед АО «АТК» в полном объеме, у нее возникло право регрессного требования к солидарному должнику ООО «Тепло-2»,   направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 174 612 руб. 12 коп.

Неисполнение указанное претензии ответчиком, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Нормами статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника поручителем.

Истец обратился с требованиями о взыскании в порядке регресса с МУП «Тепло-2» 1 174 612 руб. 12 коп.

Материалами дела установлено, что истец,  администрация г.Алейска Алтайского края  исполнила обязательства за МУП «Тепло-2» перед АО «АТК».

  Данные обстоятельства  подтверждаются  платежными  поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, к истцу, перешли права кредитора АО «АТК» в удовлетворенном объеме к МУП «Тепло-2».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

МУП «Тепло-2»  в отзыве указал, что с исковыми требованиями  администрации о взыскании 1 174 612 руб. 12 коп., из них 1 159 612 руб. 12 коп. с учётом НДС 18 % основного долга и 15 000 руб. пени,  а также 24 983 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное признание иска.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления Администрация  города Алейска Алтайского края государственную пошлину не уплатила, в связи с освобождением от  ее уплаты на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

         Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального  унитарного предприятия «Тепло-2» города Алейска, г.Алейск Алтайского края в пользу Администрации города Алейска Алтайского края 1 174 612 руб. 12 коп., в том числе 1 159 612 руб. 12 коп. основного долга,  15 000 руб. пени, а также 24 983 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Взыскать с муниципального  унитарного предприятия «Тепло-2» города Алейска, г.Алейск Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 24 996 руб.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               В.А.Зверева